Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2012 г. N 33-7376/2012 (ключевые темы: взаиморасчеты - претензии - сдача-приемка - общая долевая собственность - переход права собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июня 2012 г. N 33-7376/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Цыганковой В.А.

судей Пошурковой Е.В.

Савина В.В.

При секретаре Семеновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-963/12 по апелляционной жалобе Андреевой В. Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года по иску ООО "<...>" к Андреевой В. Г. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца - Севостьяновой Ю.С., ответчицы - Андреевой В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился с иском, в котором указал, что <дата> между ним и ответчицей был заключен договор N Г на оказание ответчице услуг по подготовке и сопровождению сделки - договора купли-продажи ответчицей 16/32 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Соглашением от <дата> стороны определи стоимость услуг в размере <...> рублей. В момент заключения договора <...> рублей были внесены ответчицей на хранение. Полная оплата должна быть произведена после заключения сделки. Истцом все обязательства по договору были выполнены, однако ответчик в нарушении п. 3.3.9, 3.3.10 договора полностью оплатить услуги отказалась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года исковые требования ООО "<...>" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами <дата> был заключен договор N ...Г, согласно условиям которого ООО "<...>" оказывает ответчику услуги за вознаграждение по подготовке и сопровождению сделки по приобретению ею прав на недвижимое имущество в виде 16/32 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, комнату площадью 15, 8 кв. м. в двух комнатной квартире, общей площадью 54,9 кв. м. на 7-м этаже 12-ти этажного дома.

Обязанности исполнителя определены сторонами в пункте 3.1 договора, в том числе установлена обязанность обеспечивать правильность и полноту взаиморасчетов между клиентом и продавцом.

Согласно п. 3.1.10 договора, обязательства считаются выполненными с момента регистрации перехода права собственности на объект к клиенту, если расчеты производятся без участия исполнителя; в момент завершения взаиморасчетов между клиентом и продавцом объекта, если расчеты производятся с участием исполнителя.

Пунктом 3.3.9 договора установлено, что клиент обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ исполнителем, в случае отказа клиента от подписания акта и отсутствии претензий клиента, оформленных в письменном виде в пятидневный срок, обязательства по договору считаются выполненными и подлежат оплате. Обязательства считаются исполненными по факту оплаты.

Соглашением о порядке проведения взаиморасчетов от <дата>, которое является неотъемлемой частью заключенного договора (пункт 4 договора), стоимость услуги исполнителя определена сторонами в размере <...> рублей, услуга оплачена частично в размере <...> рублей (л.д. 8).

Договор купли-продажи 16/32 доли в двухкомнатной квартире, заключенный между Дмитриевым А.Е. и Андреевой В.Г. заключен нотариально <дата>, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован <дата>. в установленном порядке (л.д.9,10).

Взаиморасчеты между продавцом и покупателем производились через аренду индивидуального сейфа в присутствии представителя ООО "<...>" <...>., во исполнение взятых обязательств по договору ( л.д.11).

Ответчиком подписан акт сдачи-приемки объекта недвижимости от <дата>, в присутствии представителя ООО "<...>" <...> претензий по состоянию квартиры, санитарно-технического оборудования ответчик не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись ( л.д. 12).

Полный расчет по договору купли-продажи между <...> - продавцом недвижимого имущества и Андреевой В.Г. произведен, представлен в виде расписки (л.д. 13).

<дата> ответчицей дополнительно дано обязательство о выплате оставшейся части за оказанные агентством услуги в размере <...>, после получения ею свидетельства о праве собственности на приобретенное имущество ( л.д.14).

<дата> истец направил в адрес ответчицы письмо, в котором сообщил, что им (истцом) условия договора полностью выполнены, предложил ответчице добровольно произвести выплату оставшейся денежной суммы ( л.д. 15-16 ).

<дата> в ответ на письмо истца ответчица сообщила, что отказывается производить выплату <...> рублей, так как считает, что агентством работы были выполнены некачественно (л.д. 17).

Оценив представленные сторонами доказательства, и, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оказанные ООО "<...>" ответчику услуги выполнены в полном объеме, отвечают требованиям, предъявляемым договором, претензии со стороны ответчицы относительно выполненных работ в установленный договором срок не поступили, а поэтому обязательства истца по договору должны быть признаны выполненными и оказанные услуги подлежащими оплате, размер которой сторонами согласован.

Возникший между сторонами спор разрешен с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчицей не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор, заключенный между сторонами не был исполнен со стороны истца, либо был исполнен некачественно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи