Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 33-6493/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Стешовиковой И.Г.
судей
Венедиктовой Е.А.
Гавриловой Н.В.
при секретаре
Бердниковой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2012 года апелляционную жалобу Н.В.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-199/12 по иску Н.В.Г. к Н.К.В., Н.М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Н.В.Г., Н.К.В., представителя Н.В.Г. и Н.К.В. - адвоката А.Н.А., представителя ответчика Н.М.В. - С.П.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.В.Г. обратился в суд с иском к Н.К.В., Н.М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> N... выданного нотариусом К.Л.Н., ссылаясь на то, что был введен в заблуждение и подписал заявление о принятии наследства по закону при наличии завещания, допустил отказ от имущества наследуемого по завещанию.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2012 г. в удовлетворении иска Н.В.Г. отказано.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> после умершей Н.Т.С., являвшейся супругой истца и матерью ответчиков, открылось наследство, состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., лит. А, полученного умершей в порядке наследования (л.д. 50); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м., кадастровый номер N... принадлежащего умершей на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <дата>, зарегистрированного за N... (л.д. 15-16).
Согласно материалам наследственного дела N... от <дата> стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей Н.Т.С. по закону (л.д. 90).
<дата> Н.В.Г., Н.К.В., Н.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство после умершей Н.Т.С. по закону, согласно которому они являются наследниками имущества - земельного участка и жилого дома в одной <...> доли каждый (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что <дата> Н.Т.С. составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы г. Ленинграда Р.Т.А., зарегистрированное в реестре за N..., согласно которому домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях мужу Н.В.Г., сыну Н.К.В., сыну Н.М.В.; все остальное имущество, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещано мужу Н.В.Г. (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец добровольно избрал основание принятия наследства по закону, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и не подавал заявления об изменении оснований принятия наследства, а именно, заявления о принятии наследства по завещанию, выразил свою волю на принятие наследства по закону, и согласно ст. 1111 ГК РФ в настоящем случае не может иметь место наследование по завещанию.
Доводы истца о том, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону нотариус ввел ее в заблуждение относительно природы сделки, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств совершения сделки по оформлению свидетельства о праве на наследство по закону под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возмо
