Определение Ленинградского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33-2404/2012 (ключевые темы: колодец - подача надзорной жалобы - заявление о восстановлении срока - областной суд - исполнительный лист)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33-2404/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Переверзиной Е.Б. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Зайцева Е.И. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2012 года по делу N 2-34/2004 по иску Зайцева Е.И. к Морозова Н.Г. и Администрации поселка Сиверский МО "Гатчинский район" Ленинградской области об обязании освободить часть дома, принять участие в сборе документов и выдать свидетельство о праве собственности на землю и по встречному иску Морозова Н.Г. к Зайцева Е.И. о разделе дома, определении порядка пользования земельным участком и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2004 года, Зайцева Е.И. отказано в удовлетворении иска к Морозова Н.Г. и Администрации поселка Сиверский МО "Гатчинский район" Ленинградской области об обязании освободить юго-западную часть <адрес> в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., а также об обязании принять участие в сборе документов на земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв. м. и выдать свидетельство о праве собственности на землю. Этим же решением удовлетворен встречный иск Морозова Н.Г. к Зайцева Е.И. о разделе указанного дома и определении порядка пользования земельным участком. При этом расположенный на земельном участке колодец оставлен в общем пользовании сторон (Т.2, л.д. 298-307, 411-417).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2007 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 06 апреля 2004 года, а именно: колодец "Г11" и земельный участок под ним площадью 3,0 х 3,0 = 9 кв. м., выделенные решением суда от 06 апреля 2004 года в общее пользование сторон, переданы в пользование Зайцева Е.И., с которого в пользу Морозова Н.Г. взыскана денежная компенсация в размере половины стоимости колодца, что составляет <данные изъяты> Кроме того, суд обязал Зайцева Е.И. убрать самовольно возведенные сооружения, препятствующие доступу к принадлежащему Морозова Н.Г. имуществу и выполнению работ по изоляции сторон (Т.3, л.д.186-189).

09 июня 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области на основании вышеуказанного определения Зайцева Е.И. выдан исполнительный лист серия ВС N 007784166. В указанном исполнительном листе отражена резолютивная часть определения и указан срок предъявления его к исполнению (три года) (Т.5, л.д. 97-98).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2010 года, было разъяснено решение суда от 06 апреля 2004 года, а также изменен порядок и способ его исполнения путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности должников по совершению указанных в определении действий (Т.4, л.д. 178-184, 251-255).

26 октября 2010 года Зайцева Е.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока предъявления выданного ему 09 июня 2010 года исполнительного листа к исполнению и выдаче ему нового исполнительного листа. По существу приведенные в указанном заявлении требования сводились к тому, что в определении от 27 января 2010 года суд, подробно определяя объем действий, которые должны произвести Зайцева Е.И. и Морозова Н.Г. по переустройству дома и переоборудованию надворных построек, не высказался относительно установления титульного владельца земельного участка площадью 9 кв. м. и расположенного на нем колодца, что препятствует надлежащему исполнению принятого судом решения. В этой связи, по мнению истца, ему следовало выдать такой исполнительный лист, в котором будет указано, что колодец и расположенный под ним земельный участок передаются в его частную собственность (Т.5, л.д. 68, 77).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 января 2011 года, в удовлетворении вышеуказанного заявления Зайцева Е.И. отказано (Т.5, л.д. 79-82, 116-119).

26 апреля 2011 года Зайцева Е.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного ему 09 июня 2010 года на основании определения суда от 20 марта 2007 года по гражданскому делу N 2-34/2004, предметом которого является выделение в пользование Зайцева Е.И. земельного участка под колодцем литера "Г11" площадью 3,0 х 3,0 = 9,0 кв. м. (Т. 5, л.д. 121-122).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года требования Зайцева Е.И. были удовлетворены (Т.5, л.д. 150-151).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года отменено. В удовлетворении ходатайства Зайцева Е.И. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного 09.06.2010 г., отказано (Т.5, л.д. 188-193).

08 ноября 2011 года Зайцева Е.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на основании определения суда от 27 января 2010 года (Т.5, л.д. 195). В судебном заседании 23 января 2012 года Зайцева Е.И. просил также разъяснить, кто и каким образом должен передать ему колодец литера "Г11" и земельный участок площадью 9 кв. м., чтобы он мог зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости, либо выдать ему исполнительный лист об обязании Морозова Н.Г. передать ему в собственность колодец и земельный участок (Т.5, л.д. 215).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 февраля 2012 года, в удовлетворении заявлений Зайцева Е.И. о выдаче исполнительного листа и разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 06 апреля 2004 года и определения суда от 27 января 2010 года отказано (Т.5, л.д. 217-221, 249-252).

28 марта 2012 года Зайцева Е.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение Гатчинского городского суда от 27 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2010 года. В обоснование своего заявления истец указал, что срок для подачи надзорной жалобы был пропущен не по его вине, а по вине надзорной инстанции Ленинградского областного суда, которая неправильно подсчитала срок для её подачи (Т.6, л.д. 41-42).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Зайцева Е.И. отказано (Т.6, л.д. 72-74).

Зайцева Е.И. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы истец указал, что суд необоснованно посчитал причины пропуска им срока на подачу надзорной жалобы неуважительными, поскольку изначально его надзорная жалоба была подана в установленный законом срок и была ошибочно возвращена судьей Ленинградского областного суда Куликовой О.В. (Т.6, л.д. 85).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2010 года вступило в законную силу 29 апреля 2010 года. С указанной даты у Зайцева Е.И. возникло право на обращение с жалобой в суд надзорной инстанции. Срок обжалования судебного постановления в порядке надзора истек 29 октября 2010 года.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления определения суда от 27.01.2010 г. в законную силу и до обращения Зайцева Е.И. с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы прошло около двух лет. Действительно, в определении судьи Ленинградского областного суда от 01 декабря 2010 года была допущена описка. Однако после её исправления 21 декабря 2010 года в пределах разумного срока с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы Зайцева Е.И. в суд не обратился. Доказательств, что указанный срок был пропущен им на один год и пять месяцев по уважительной причине, истец при рассмотрении настоящего дела не представил.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Е.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи