Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4а-934/12 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - ДПС - КОАП - дороги)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июня 2012 г. N 4а-934/12

26 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Воеводина П.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года Воеводин П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года постановление не обжаловано.

В жалобе Воеводин П.П. просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что материалы дела имеют существенные противоречия относительно места совершения правонарушения, при этом все доказательства представлены инспектором ДПС. Считает, что судьями не учтены объяснения Воеводина П.П. о том, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.5 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Воеводин П.П., двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Воеводина П.П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Воеводина П.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о противоречии между данными, зафиксированными в схеме происшествия, составленной инспектором ДПС, и схеме, представленной СПБ ГУ ДОДД, не могут быть признаны обоснованными. Версия события Воеводина П.П. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Воеводина П.П., пояснивший, что он наблюдал осуществление Воеводиным П.П. маневра обгона транспортного средства, в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в месте пешеходного перехода. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвержденные схемой, запрошенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и установленные судом.

Доводы Воеводина П.П. о том, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 16 мая 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Воеводина П.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воеводина П.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Воеводина П.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко