Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-2652 (ключевые темы: расторжение договора - неустойка - возмещение убытков - существенное нарушение договора - отказ от исполнения договора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2012 г. N 33-2652

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Белисовой О.В.,

Вашкиной Л.И.,

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 г. дело N 2-2380/11 по апелляционной жалобе ООО"О" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. по делу по иску Чечулина С. Ю. к ООО"О" о взыскании суммы предоплаты и неустойки, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения адвоката Кочетовой Д.А., выступившей в интересах Чечулина С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Чечулин С.Ю. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО"О" о расторжении договора N... от <дата>, взыскании суммы по договору в размере <...> и неустойки в размере <...>, судебных расходов в общей сумме <...>, указывая, что <дата> сторонами заключен договор о выполнении работ по созданию веб-сайта, истец выполнил свои обязательства по оплате услуг исполнителя, ответчик свои обязательства выполнить работы по договору не выполнил в оговоренные договором сроки. В связи с длительной просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору <дата> истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о возврате всей суммы предоплаты и неустойки. Ответчик денежные средства возвратить отказался.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. договор N... от <дата>, заключенный между Чечулиным С.Ю. и ООО"О", расторгнут, с ООО"О" в пользу Чечулина С.Ю. взыскана сумма предоплаты в размере <...>, неустойка в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

ООО"О" в апелляционной жалобе просит решение суда от 15 декабря 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не было принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ответчик уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке не получал. Судом не учтено, что ответчик фактически понес убытки в виде расходов на выполнение работ другой организацией, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Истец не доказал существенность размера, понесенного им ущерба в результате неисполнения ответчиком договора.

Представитель ответчика ООО"О" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Чечулиным С.Ю. и ООО"О" был заключен договор N..., в соответствии с которым ООО"О" выполняет в соответствии с поручением Чечулина С.Ю. работы по созданию веб-сайта, оплата по данному договору осуществляется путем предоплаты, срок выполнения всего объема работ составляет 30 дней с момента производства предоплаты по данному договору.

Согласно распискам от <дата> и <дата> в счет договора N... от <дата> истцом были оплачены денежные средства в общей сумме <...>

В соответствии с почтовым уведомлением <дата> истец отправил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ответчику, которое ответчиком было получено <дата>

На основании п.п. 4 и 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

<дата> истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора. Ответ ответчика на требование истец не получал. Представленный ответчиком акт сдачи-приемки работ по договору N... от <дата> датирован <дата>, отправлен истцу почтой <дата>, то есть после получения уведомления о расторжении договора. Доказательств выполнения работ ранее <дата> или отказа заказчика от приема работ ответчиком не представлены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО"О" не выполнило работы, предусмотренные договором, в сроки, согласованные сторонами в договоре, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Доводы в кассационной жалобе о том, что уведомление о расторжении договора не было получено ответчиком в силу того, что было вручено неуполномоченному лицу, не доказаны, материалами дела не подтверждаются.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Из представленного ответчиком договора N... от <дата>, заключенного ООО"О" с ООО"К" не следует, что данный договор связан с исполнением или подготовкой к исполнению договора N... от <дата>, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ и несения расходов в связи с исполнением именно договора N..., заключенного с истцом.

Оснований для возмещения ответчику убытков в порядке ст. 717 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как истец отказался от исполнения договора по вине ответчика, нарушившего сроки выполнения работ, поэтому требования истца основаны на нормах ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Таки образом, вывод суда первой инстанции о том, что возмещению подлежит вся сумма предоплаты по договору, является правильным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи