Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2012 г. N 33-7388/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - неустойка - штрафы - денежное содержание - страховой случай)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 33-7388/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Мариной И.Л.

Гавриловой Н.В.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года апелляционную жалобу Е.И.В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-197/12 по иску Е.И.В. к ОАО Страховая компания "---" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Е.И.В. обратился в суд с иском к ОАО СК "---" о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2012 г. с ОАО СК "---" в пользу Е.И.В. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано. С ОАО СК "---" в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика штрафа, считая его в указанной части незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имеет право на выплату страхового возмещении, поскольку страховой случай произошел в период прохождения истцом службы в органах Министерства внутренних дел России по --- району Санкт-Петербурга, в связи с чем, Е.И.В. полагается выплата страховой суммы в размере 5 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая иск в части взыскания штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком страховые выплаты Е.И.В. не назначались и не выплачивались.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иное толкование действующего законодательства не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи