Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-8888/2012 (ключевые темы: дети - право пользования жилым помещением - члены семьи - вселение - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2012 г. N 33-8888/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Кутыева О.О.,

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу Ш.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-500/2012 по иску Ш.Г. к Ш.В., К.Т., Ш.А. о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ш.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании регистрации по адресу: <адрес> недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что Ш.В. зарегистрировалась в спорную квартиру из корыстных побуждений и зарегистрировала в квартиру своих детей с целью постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения отдельной квартиры.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе Ш.Г. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще /л.д.147,148/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Ш.Г. состоял в зарегистрированном браке с Ш.В. с 20 июня 1980 года.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей Ш.Т., 09 мая 1981 года рождения, Ш.А., 06 января 1983 года рождения.

Брак между Ш.Г. и Ш.В. расторгнут 13 февраля 1990 года.

На основании ордера N 024106 от 04 апреля 1963 года квартира <адрес> была предоставлена Ш.М. на семью из 5 человек, включая жену Ш.З., сына Ш.А., сына Ш.Г., Ш.И. - дочь.

В квартире 70 дома 25 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге зарегистрирован истец Ш.Г., с 15 августа 1980 года бывшая жена - Ш.В. с 17 июля 1981 года дочь К.Т. (Ш.) Т.Г. с 04 марта 1983 года сын Ш.А., а также П.И., И.Ю., П.П., И.М., П., Е. В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ш.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи Ш.Г., доказательств несогласия на вселение Ш.В. в спорную квартиру иных совершеннолетних членов семьи суду первой инстанции представлено не было, несовершеннолетние дети Ш.А. и К.Т. были зарегистрированы в спорной квартире после рождения по месту регистрации родителей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ш.Г.

Кроме того, судом первой инстанции правильно было учтено то обстоятельство, что истец и ответчики с 1980 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, подавая заявление на постановку на учет все совершеннолетние члены семьи, в том числе и Ш.Г., признавали взаимные права друг друга на пользование спорной жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Ш.Г., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи