Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-868/12 (ключевые темы: полоса для маршрутных транспортных средств - встречное движение - дорожная разметка - организация дорожного движения - дороги)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2012 г. N 4а-868/12

28 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Митина В.Я., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года Митин В.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Митин В.Я. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что на ул. Малой Морской двустороннего движения и полосы встречного движения нет. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место выезда на полосу для маршрутных транспортных средств, а также место его составления.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Митина В.Я. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. Указание же инспектором ДПС в протоколе при описании события административного правонарушения на то, что на данном участке дороги организованно односторонние движение, судом обоснованно признано несущественным нарушением, поскольку было устранено путем запроса схемы организации дорожного движения на данном участке дороги. При этом данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности вины Митина В.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им в нарушение требований дорожной разметки 1.1, был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Митиным В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной ГУ "ДОДД"; материалами видеофиксации, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Митин В.Я., управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", у дома 20 по Малой Морской улице, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил.п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ.

При этом версия события Митина В.Я. о том, что выезд на встречную полосу он совершил в зоне действия дорожной разметки 1.7, перестроился влево с целью припарковать свой автомобиль по левой стороне Малой Морской улицы, судом проверена и получила надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Митина В.Я. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Митина В.Я. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Митина В.Я. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко