Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-894/12 (ключевые темы: освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - опьянение - копия протокола - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2012 г. N 4а-894/12

28 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Айвазова Т.А., действующего в интересах

Мукимова Ш.Г., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года Мукимов Ш.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Айвазов Т.А., действующий в интересах Мукимова Ш.Г., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что в протоколах по делу отсутствуют должность, фамилия и инициалы лица, их составившего, а имеется лишь печать с указанием на лицо, составившего протоколы, которая, в копиях протоколов, врученных Мукимову Ш.Г., отсутствует. Также указывает, что при отстранении Мукимова Ш.Г. от управления транспортным средством у него не было установлено ни одного признака опьянения, в связи с чем, дело в отношении Мукимова Ш.Г. было возбуждено незаконно. Также указывает, что понятым не были разъяснены их права.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о должностном лице, их составивших, в протоколах отражены. Доводы жалобы о том, что в копиях протоколов, врученных Мукимову Ш.Г., отсутствуют сведения о лице, их составивших, объективно ни чем не подтверждены.

Из протокола об отстранении Мукимова Ш.Г. от управления транспортным средством усматривается, что он составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, основанием отстранения Мукимова Ш.Г. от управления транспортным средством послужило управление последним транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны быть в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не требует перечисления в данном протоколе признаков опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Мукимова Ш.Г., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Мукимов Ш.Г. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Мукимов Ш.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Мукимова Ш.Г. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Мукимов Ш.Г. заверил своей подписью. Кроме того, участие понятых при оформлении материала подтвердил допрошенный у мирового судьи инспектор ДПС, составивший протокол. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Мукимова Ш.Г. процессуальных действий. Довод защитника о том, что лицам, привлеченным в качестве понятых, не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку бланки протоколов и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит ссылки на ст. 25.7 КоАП РФ, однако это не означает, что фактически ее содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых.

Таким образом, факт совершения Мукимовым Ш.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Мукимова Ш.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мукимова Ш.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Айвазова Т.А., действующего в интересах Мукимова Ш.Г., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко