Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-923/12 (ключевые темы: дорожные знаки - организация дорожного движения - ДПС - рапорты - ГИБДД)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2012 г. N 4а-923/12

28 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шильникова А.Л., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года Шильников А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шильников А.Л. просит судебные решения отменить, как необоснованные, поскольку считает свою вину в совершении правонарушения не доказанной. Указывает, что судом не была проверена допустимость и достоверность схемы организации дорожного движения, поскольку считает, что органы ГИБДД не имеют права выдавать подобные схемы, так как не отвечают за установку дорожных знаков.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе, отражены им в рапорте и схеме нарушения, которые проанализированы судом в совокупности с другими доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в постановлении.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Шильников А.Л., управляя транспортным средством, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требование которого Шильников А.Л. нарушил, подтверждается схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, приобщенной инспектором ДПС к протоколу об административном правонарушении. Данная схема обоснованно использована судом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу, и признана достоверной и допустимой, поскольку содержит фактические данные об организации дорожного движения на участке дороги, где Шильниковым А.Л. было совершено правонарушение, и не противоречит другим доказательствам по делу. Кроме того вина Шильникова А.Л. в совершении данного правонарушения также подтверждается письменными показаниями свидетеля С., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт совершения Шильниковым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шильникова А.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шильникова А.Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шильникова А.Л. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко