Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-5177/2012 (ключевые темы: избирательные комиссии - результаты выборов - политическая партия - итоги голосования - право на участие в референдуме)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 33-5177/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Смышляевой И.Ю.,

Вашкиной Л.И.,

с участием прокурора

Войтюк Е.И.,

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2012 г. дело N 2-791/12 по апелляционной жалобе Андронова А. В. на решение Октябрьский районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 г. по заявлению Андронова А. В. об оспаривании бездействия Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения адвоката Ахаева Ш.С.-С., выступившего в интересах заявителя Андронова А.В., представителя Санкт-Петербургской Избирательной комиссии Щуцкой Е.Н., мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Андронов А.В. обратился в Октябрьский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия Санкт-Петербургской избирательной комиссии, выразившегося в нерассмотрении по существу его заявления от <дата> о нарушении избирательных прав граждан, в связи с опубликованием ложных итогов голосования в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления Андронова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Андронов А.В. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

<дата> проводились выборы в Государственную Думу Российской Федерации и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Как следует из удостоверения от <дата> Андронов А.В. являлся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N... Санкт-Петербурга с правом решающего голоса.

<дата> он осуществлял полномочия члена участковой избирательной комиссии N... (Колпинский район Санкт-Петербурга, муниципальное образование "город Колпино").

<дата> заявитель обратился в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, в котором указал, что по результатам голосования в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации <дата> членами УИК N... был составлен протокол об итогах голосования, согласно которому количество голосов избирателей, отданных за политическую партию "Справедливая Россия", составило 345. В то время как по информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии, по тому же показателю общая сумма голосов составила 125. Таким образом, по мнению заявителя, сумма голосов, отданных за политическую партию "Справедливая Россия" сократилось на 220, которые отошли в счет политической партии "Единая Россия", повысив общее число голосов, отданных за правящую партию до 640 чел., взамен 310 реально проголосовавших. С учетом данных нарушений заявитель просил Санкт-Петербургскую избирательную комиссию проверку и принять меры по восстановлению реального соотношения голосов, взамен указанному на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии в сети Интернет.

<дата> Санкт-Петербургской избирательной комиссией в адрес заявителя было направлено сообщение о направлении его обращения в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга для рассмотрения в порядке компетенции.

Действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии по направлению заявления Андронова А.В. в прокуратуру без рассмотрения самой комиссией судебная коллегия считает правомерными на основании следующего.

Пункт 11 статьи 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. (в ред. 20 октября 2011 г.) предусматривает компетенцию избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления.

Пункт 6 статьи 75 вышеназванного закона содержит норму, согласно которой решение и действие (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из трех решений, указанных в этой норме.

Действительно Санкт-Петербургской избирательной комиссии предоставлено законом право рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и принимать по ним решения, в том числе и об отмене решений нижестоящей избирательной комиссии, но только не решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов.

Согласно пункту 4 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной п. 2 настоящей статьи.

Учитывая, что Андронов А.В. в своем заявлении, адресованном Санкт-Петербургской избирательной комиссии, оспаривал решение о результатах выборов, полномочиями по рассмотрению такого рода споров избирательная комиссия не наделена, ответ направлен заявителю в установленные законом сроки, оснований признавать наличие бездействия Санкт-Петербургской избирательной комиссии по рассмотрению обращения Андронова А.В. судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи