Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-6681 (ключевые темы: замечания на протокол - ходатайство о восстановлении срока - ознакомление с протоколом - письменная форма - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2012 г. N 33-6681

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Белисовой О.В.,

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2012 г. гражданское дело N 2-426/2012 по частной жалобе Кузнецова В. М. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол от <дата>

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<дата> Кузнецовым В.М. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <дата>, одновременно поданы замечания на протокол судебного заседания от <дата>

Определением Кировского районного суда от <дата> Кузнецову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <дата>

В частной жалобе Кузнецов В.М. просит определение суда отменить, полагает его неправильным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает обжалуемое определение Кировского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол от <дата> суд первой инстанции исходил из того, что 20 февраля дело с протоколом судебного заседания было сдано в канцелярию суда, начиная с <дата> представитель истца имел возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания, однако своим правом не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Ссылка суда на то обстоятельство, что представитель истца имел возможность, начиная с <дата> ознакомиться с материалами дела является несостоятельной, поскольку представитель истца не обязан был ежедневно являться в суд для ознакомления с материалами дела, ознакомился с материалами дела только <дата>, <дата> по почте подал замечания на протокол, то есть уложился в пятидневный срок с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что срок на подачу замечаний на протокол с момента ознакомления с протоколом судебного заседания представителем истца не пропущен, определение Кировского районного суда от <дата> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Восстановить Кузнецову В. М. процессуальный срок на подачу замечаний на протокол.

Председательствующий

Судьи