Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 33-6715/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - текущий ремонт - восстановительный ремонт - возмещение ущерба - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 33-6715/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Венедиктовой Е.А.

Мариной И.Л.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года апелляционную жалобу СПб ООП "Диалог" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2012 года по делу N 2-248/12 по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" в защиту интересов И.И.В., Ф.П.А., Ф.А.В. к ЗАО "Сити Сервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого дома, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения -истицы И.И.В.; представителя СПб ООП "Диалог" - К.Д.М.; представителя ответчика В.И.Г.

установила:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" обратилась в суд в защиту интересов И.И.В.., Ф.П.А., Ф.А.В. с иском к ЗАО "Сити Сервис" о взыскании в пользу истцов, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого дома вреда имуществу истцов в размере "сумма", компенсации морального вреда в размере "сумма", понесенных И.И.В. расходов по составлению отчета в размере "сумма", а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в пользу СПб ООП "Диалог" в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2012 года с ЗАО "Сити Сервис" в пользу И.И.В. Ф.П.А. Ф.А.В. взыскано в счет возмещения ущерба по "сумма" каждому, компенсация морального вреда каждому в размере "сумма", А в пользу И.И.В. также взысканы расходы по оценке ущерба в размере "сумма". В остальной части исковых требований отказано.

С ЗАО "Сити Сервис" в доход государства взыскана госпошлина в размере "сумма".

В апелляционной жалобе СПб ООП "Диалог" просит решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях, касающихся взыскания штрафа и полного возмещения понесенных И.И.В. расходов, считая его в данной части незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что И.И.В., Ф.П.А., Ф.А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

Ответчик предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту дома

В результате имевших место <дата>,<дата>.протечек с кровли и <дата>.протечки в результате аварии на чердаке дома была повреждена квартира истцов. Обстоятельства повреждения квартиры истцов удостоверены актами, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Ответчик не оспаривал свою вину в повреждении квартиры.

Согласно заключению экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцам квартиры с учетом стоимости материалов в рыночных ценах на дату оценки (<дата>) составляет "сумма".

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу собственников поврежденной квартиры стоимость восстановительного ремонта в равных долях.

Из объяснений истицы И.И.В. в заседании судебной коллегии следует, что она согласна как с размером возмещения ущерба, так и с размером расходов по оценке ущерба.

Принимая во внимание позицию И.И.В., судебная коллегия не усматривает оснований для иного размера возмещения вышеуказанных расходов по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения, основанные на предоставлении услуг по обслуживанию дома, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ст.29 Закона РФ" О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать возмещения убытков, причиненных недостатками оказанной услуги.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что требования И.И.В. о возмещении расходов, связанных с восстановительным ремонтом квартиры, поврежденной вследствие некачественно оказанных услуг по содержанию дома, не были удовлетворены в добровольном порядке, доказательств того, что истице была предложена к возмещению конкретная сумма и порядок ее выплаты, не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что попытки добровольного исполнения требований истицы были предприняты в течение установленного срока, но исполнение не было принято вследствие обращения в суд до истечении десятидневного срока.

При таком положении судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, и полагает решение суда в данной части подлежащим отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу общественной организации потребителей и бюджет Санкт-Петербурга штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяемого в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя-35006,5 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2012 года в части отказа во взыскании с ЗАО "Сити Сервис" штрафа отменить.

Взыскать с ЗАО "Сити Сервис" в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" штраф в размере "сумма" и штраф в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере "сумма". В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи