Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33а-1532/2012 (ключевые темы: вид на жительство - правовое положение иностранных граждан - административное выдворение - выдворение за пределы РФ - административное наказание)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1532/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Бутки Д. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения Бутки Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Михайловой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бутки Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче вида на жительство.

В обоснование заявленного требования Бутки Д. указал, что является гражданином Республики Грузия, проживает на территории России на основании разрешения на временное проживание, выданного УФМС <дата> мая 2010 года. В сентябре 2011 года он обратился с заявлением в Тосненский отдел УФМС о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением УФМС N от <дата> октября 2011 года в выдаче вида на жительства ему было отказано на основании подпункта 3 пункта 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ввиду того, что он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления Тосненского городского суда от 14 января 2003 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ. В настоящее время данное административное взыскание погашено, он считается лицом, не подвергавшимся административному наказанию, а, следовательно, по мнению заявителя, отказ в выдаче вида на жительства является неправомерным

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года Бутки Д. отказано в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе Бутки Д. просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт его административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что норма закона, на основании которой ему отказано в выдаче вида на жительство, противоречит требованиям ст. 4.6 КоАП РФ. Ссылается на то, что административное взыскание, к которому он привлекался, в настоящее время погашено и юридически он является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что Бутки Джемали является гражданином Республики Грузия. Решением УФМС от <дата> мая 2010 года ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на срок до <дата> мая 2013 года.

Постановлением Тосненского городского суда от 14 января 2003 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, он был подвергнут штрафу с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением УФМС N от <дата> октября 2011 года Бутки Д. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ввиду того, что он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УФМС N от <дата> октября 2011 года является законным и обоснованным, поскольку вынесено в полном соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции и находит его ответствующим требованиям закону. Выводы суда в полной мере соответствуют положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", содержащим правило о безусловном отказе в выдаче вида на жительства в случае административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, безотносительно времени, прошедшего с момента такого выдворения.

Отклоняя довод Бутки Д. о том, оспариваемое решение УФМС является незаконным в силу того, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности в связи с истечением годичного срока со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд первой инстанции правильно указал, что применительно к спорным правоотношениям, период времени, прошедший с момента административного выдворения, не имеет правового значения.

Обосновывая данный вывод, суд первой инстанции произвел анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по итогам чего пришел к правомерному заключению о том, что оснований для применения положений ст. 4.6. КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку в Федеральном законе от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пп.3 п. 1 ст. 9 Закона), законодателем с учетом специфики спорных правоотношений установлены конкретные и определенные меры правового реагирования на факт административного выдворения иностранного гражданина при решении вопроса о выдаче вида на жительства, в то время как меры правового реагирования в отношении факта административного выдворения при решении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание ограничены пятилетним сроком, предшествовавшим дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание (пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона). Таким образом, законодателем четко определены правовые последствия факта административного выдворения при решении вопроса о выдаче вида на жительство, расширительное толкование, равно как и применение аналогии закона или права в данном случае недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела факт административного выдворения заявителя за пределы Российской Федерации, поскольку заявитель самостоятельно пересек границу Россия-Грузия, судебная коллегия находит несостоятельными. Порядок исполнения административного выдворения (принудительно или самостоятельно) в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не поименовано в законе в качестве юридически значимого, правовую значимость в спорных правоотношениях приобретает только факт административного правонарушения как таковой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутки Джемали - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи