Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-2533 (ключевые темы: материнский капитал - договор займа - дети - право собственности - улучшение жилищных условий)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-2533

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года дело N 2-5322/2011 по кассационной жалобе Соловьевой М. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по иску Соловьевой М. А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ об обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Соловьевой М.А. и ее представителя Акимова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга Брилева И.Ю. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Соловьева М.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга об обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору займа, указывая, что <дата> она вступила в брак с Акимовым А.А., от брака имеет двоих детей: <...> <дата> года рождения, и <...> <дата> года рождения.

<дата> Соловьевой М.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <...> рублей <...> копеек. Все члены семьи: истица, его муж Акимов А.А. и дети зарегистрированы в <адрес>. Собственниками квартиры являлись Акимов А.А., которому принадлежало <Х> доли в праве собственности, и его мать Петрань С.К., которой принадлежала <...> доли в праве собственности. В квартире сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому Петрань С.К. занимала две смежно-изолированные комнаты в квартире размером <...> кв. м. и <...> кв. м., а Акимов А.А. - комнату площадью <...> кв. м.

<дата> муж истицы Акимов А.А., заключил договор займа с ООО "Интерстройсервис" на сумму <Z> рублей для улучшения жилищных условий и приобретения у матери Петрань С.К. <Х> доли в праве собственности на квартиру.

<дата> Акимов А.А. и Петрань С.К. заключили договор купли-продажи <Х> доли в праве собственности в <адрес> <адрес>.

<дата> Соловьева М.А. обратилась к ответчику УПФ РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по названному договору займа, однако ответчиком в направлении средств материнского капитала было отказано, с чем она не согласна.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года в удовлетворении требований Соловьевой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Соловьева М.А. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года отменить, считая его неправильным, и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, <дата> между Акимовым А.А. и Соловьевой М.А. заключен брак.

Согласно свидетельству о рождении Акимов А.А. и Соловьева М.А. являются родителями <...> <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения.

На основании решения от <дата> Управления ПФР (ГУ) в Невском районе Санкт-Петербурга Соловьевой М.А выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N... N... в размере <...> рублей, объем которого на 2011 год составил <...> рубля.

Из договора займа, заключенного между ООО "Интерстройсервис" в лице генерального директора Попова А.И. и Акимовым А.А., следует, что заемщику Акимову А.А. предоставлен заем в размере <Z> рублей под 10% годовых для приобретения <Х> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно п. 2 данного договора заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства в ООО "Интерстройсервис" в течении трех месяцев с момента получения, путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО "Интерстройсервис" за счет государственного сертификата на материнский капитал.

<дата> Акимов А.А. купил у Петрань К.П. по договору купли-продажи <...> доли в праве общей собственности на <адрес>.

Управлением ФРС произведена государственная регистрация права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

<дата> собственниками указанной квартиры заключено соглашение о порядке владения и пользования жилым помещением, согласно которому Акимов А.А. будет пользоваться смежными комнатами площадью <...> кв. м. и <...> кв. м., а Петрань С.К. будет пользоваться комнатой площадью <...> кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном истицей договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права отсутствуют сведения о том, что купленная истицей доля в квартире является изолированным жилым помещением, как это предусмотрено ст. 15 ЖК РФ; кроме того, представленные доказательства, не подтверждают факт распоряжения Акимовым А.А. заемными средствами именно для улучшений жилищных условий, что дает право на использование материнского капитала на погашение долга по договору займа.

Однако данные выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 6 той же статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 4 ст. 10 Закона предусматривается, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (в редакции постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 937) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Как усматривается из платежного поручения от <дата> ООО "Интерстройсервис" перечислило на расчетный счет Акимова А.А. <Z> рублей согласно договору займа для приобретения <Х> доли названной квартиры; <дата> Акимов А.А. получил <Z> рублей, согласно расходному кассовому ордеру N....

Из договора купли-продажи от <дата>, заключенного между собственниками данной квартиры, следует, что Акимов А.А. приобрел у Петрань С.К. <Х> доли в праве собственности квартиры за <Z> рублей, которые были уплачены Петрань С.К. перед заключением договора.

Названный договор сторонами не оспорен, и недействительным не признан.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что Петрань С.К., как продавец, фактически получила за проданную ею Акимову А.А. <Х> доли в праве собственности квартиры <Z> рублей, предусмотренные договором, является несостоятельным.

После заключения данного договора, стороны договора в полном соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, определили порядок пользования указанной квартирой, и в пользование истицы и ее семьи перешли две смежные комнаты, изолированные от комнаты в которой стала проживать Петрань С.К., таким образом, семья истицы фактически улучшила свои жилищные условия.

<дата> в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Акимов А.А. принял на себя нотариально удостоверенное обязательство в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала ООО "Интерстройсервис", оформить жилое помещение (<Х> доли названной квартиры) в собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Вывод суда первой инстанции о том, что купленная семьей истицы доля в квартире не является изолированным жилым помещением, как это предусмотрено ст. 15 ЖК РФ, также не может быть признан состоятельным, поскольку супруг истицы являлся собственником <Х> доли названной квартиры, после приобретения им <дата> <Х> доли в праве собственности квартиры и определения собственниками порядка пользования квартирой, супруги Акимов А.А. и Соловьева М.А. с двумя детьми приобрели право пользования двумя смежными комнатами размером <...> кв. м. и <...> кв. м., что соответствует <...> доли квартиры, данные комнаты изолированы от занимаемой Петрань С.К. и также изолированной комнаты размером <...> кв. м., что подтверждается представленным кадастровым планом квартиры.

Вышеизложенная ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. в качестве одного из оснований для распоряжения материнским (семейным) капиталом указывает приобретение жилого помещения, которым, в соответствии с положениями части 2 ст. 15 и ст. 16 Жилищного кодекса РФ, является изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К таковым законодатель, кроме прочего, относит часть квартиры, а также комнату.

Таким образом, право собственности на долю в квартире, предполагает право Акимова А.А. на ее часть, поэтому это право без сомнения подпадает под одно из, предусмотренных законом оснований для реализации материнского (семейного) капитала.

При таком положении решения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требований Новиковой М.А. и обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга направить средства материнского (семейного) капитала Соловьевой М.А. в сумме <Z> рублей на погашение основного долга по договору займа от <дата> на счет получателя ООО "Интерстройсервис", заключенному Акимовым А.А. с ООО "Интерстройсервис".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года отменить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга направить средства материнского (семейного) капитала Соловьевой М. А. <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумме <Z> рублей на погашение основного долга по договору займа от <дата>, заключенному Акимовым А.А. с ООО "Интерстройсервис", на счет получателя ООО "Интерстройсервис".

Председательствующий

Судьи