Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-4170 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - заем - взыскание задолженности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2012 г. N 33-4170

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Т.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года гражданское дело N 2-6441/2011 по кассационной жалобе Лобанова В. В.ча на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в Санкт-Петербурге к Лобанову В. В.чу о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Лобанова В.В. - Елисеева А.В. по доверенности на л.д.44-45, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в Санкт-Петербурге обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лобанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от <дата> в общей сумме <...> долларов США, из которых: <...> долларов США - задолженность по кредиту; <...> доллара США - задолженность по плановым процентам; <...> долларов США - задолженность по повышенным процентам.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором N... от <дата> ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере <...> долларов США. Однако в нарушение принятых обязательств, систематически нарушал сроки платежей. С июня 2008 года платежи по кредиту не производятся.

В соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора <дата> истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако задолженность ответчиков не была погашена.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. С Лобанова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность в размере <...> долларов США <...> центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения. С Лобанова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В кассационной жалобе Лобанов В.В. просит отменить указанное заочное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ответчиком был заключен Кредитный договор N..., по условиям которого ОАО "ПСБ" предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> долларов США для покупки автомобиля сроком до <дата> с установленной процентной ставкой <...>% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Промышленно-строительный банк" от <дата> открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" было переименовано в "Банк ВТБ Северо-Запад".

На основании договора об уступке прав требования N... от <дата> ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступило все свои права требования по кредитному договору N... от <дата> Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 3.3, 4.3.2, 4.3.2 Кредитного договора ответчик обязался возвращать истцу полученные денежные средства в сроки, установленные договором, и своевременно платить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 начисление процентов за пользование кредитом производится банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с п. 3.6. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет <...> долларов США.

В соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы повышенных процентов.

Статьей 811 ГК РФ также установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с систематическим нарушением ответчиком условий Кредитного договора Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) направил ответчику <дата> письменное требование о погашении кредита в полном объеме, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных в п. 3.3. договора, заемщик обязан уплатить банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 21%.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору N... составляет <...> долларов США, из которых: <...> долларов США - задолженность по кредиту; <...> доллара США - задолженность по плановым процентам; <...> долларов США - задолженность по повышенным процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Утверждение кассационной жалобы о том, что представитель ответчика не смог принять участие в судебном заседании и представить возражения на иск, не могут служить основанием для отмены заочного решения, поскольку <дата> суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отложении слушания по делу в связи с болезнью его представителя. Вместе с тем в следующее судебное заседание, назначенное на <дата>, ответчик вновь не явился и не представил свои возражения на иск, в связи с чем суд правомерно рассмотрел данное дело в заочном производстве, учитывая также, что болезнь представителя не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание самого ответчика, который не сообщил суду о причинах своей неявки.

Ссылки кассационной жалобы о том, что ответчик произвел оплату процентов по договору в июне и июле 2008 года в размере <...> долларов США, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком не представлены. И как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, такие доказательства ответчик представить не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи