Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-4577 (ключевые темы: увольнение - средний заработок - трудовая книжка - вынужденный прогул - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 33-4577

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года дело N 2-217/12 по апелляционной жалобе ООО "АкваТест" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по иску Лудянской С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваТест" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "АкваТест" Игнатика И.Н. по доверенности от 01 января 2010 года, Абдужалилова Ф.Т. по доверенности от 01 января 2010 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Лудянской С.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Лудянская С.Б. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "АкваТест" о признании увольнения с должности руководителя отдела продаж по п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, истребовании у ответчика трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула с 7 сентября 2010 года по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, указывая, что работала в ООО "АкваТест" с 20 июля 2009 года по бессрочному трудовому договору в должности руководителя отдела продаж. 10 августа 2011 года получила заказное письмо с копией приказа от 22 апреля 2011 года, из которого узнала о своем увольнении с 22 апреля 2011 года за прогул, считает увольнение незаконным, поскольку 03 сентября 2010 года в период отпуска без сохранения заработной платы подала генеральному директору заявление об увольнении по собственному желанию с 6 сентября 2010 года, однако, 6 сентября 2010 года трудовая книжка ей выдана не была, расчет не был произведен, при этом пропуск был отобран, уведомлений почтой о необходимости явиться за трудовой книжкой истица не получала.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным произведенное ООО "АкваТест" 22 апреля 2011 года увольнение Лудянской С.Б. по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Изменена формулировка увольнения Лудянской С.Б. на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, изменена дата увольнения на 17 января 2012 года.

С ООО "АкваТест" в пользу Лудянской С.Б. взыскана заработная плата за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек. В остальной части иска отказано.

С ООО "АкваТест" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе ООО "АкваТест" просит решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменить, передав дело в указанной части на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N... от <дата> в соответствии с трудовым контрактом N... от <дата> Лудянская С.Б. была принята на работу в ООО "АкваТест" на должность руководителя отдела продаж с оплатой в соответствии с условиями контракта: заработная плата <...> рублей в месяц и ежемесячные выплаты в зависимости от стоимости проданного товара.

Договор заключен на срок с <дата> по <дата>, если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, действие договора считается продолженным на следующий календарный год.

Приказом ООО "АкваТест" N.../к от <дата> Лудянской С.Б. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск 13 дней с <дата> по <дата>, приказом N.../к на основании личного заявления Лудянской С.Б. предоставлен отпуск без сохранения содержания с <дата> по <дата>.

В связи с невыходом Лудянской С.Б. на работу приказом N... от <дата> года с <дата> истице было приостановлено начисление заработной платы.

Приказом N... от <дата> Лудянская С.Б. была уволена с

<дата> года за прогул без уважительной причины, на основании статьи 81 пункта 6 подпункта А. В качестве основания указаны акты об отсутствии на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя на увольнение работника в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию отнесено к дисциплинарным взысканиям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Удовлетворяя требования о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что срок применения дисциплинарного взыскания к моменту увольнения истицы в апреле 2011 года истек, таким образом, ответчиком был нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ и, следовательно, приказ об увольнении истицы по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с даты вынесения приказа об увольнении с <дата> по <дата>, а также компенсация морального вреда за нарушение порядка увольнения, на основании статьи 394 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы за время вынужденного прогула, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный истицей, согласился с указанными истицей сумами, полученными ею за 12 месяцев, предшествующих увольнению с <дата> по <дата> (л.д.147), не представил свой расчет и в апелляционной жалобе не приводит иной расчет.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу требований п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 11 ноября 2009 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчет средней дневной зарплаты, представленный истицей, выполнен в полном соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства.

В суде первой инстанции представитель ответчика был согласен с определением средней дневной заработной платы истицы в сумме 1089 рублей 50 коп.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, приведен в решении суда, является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

При таком положении не имеется оснований для признания решения суда в указанной части незаконным. Государственная пошлина рассчитана судом соразмерно удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение суда решение суда не оспаривается.

В силу требований ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи