Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-4683/2012 (ключевые темы: средний заработок - выходное пособие - должности - компенсации - прием на работу)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 33-4683/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Смышляевой И.Ю.,

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2012 г. дело N 2-890/12 по апелляционной жалобе Борисовой Е. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 г. по делу по иску Борисовой Е. В. к ООО о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, процентов за задержку срока выплаты заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Борисовой Е.В., представителя ответчика ООО Запуниди А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО, указывая, что с <дата> по <дата> работала у ответчика в должности исполнительного директора. Приказом от <дата> истица была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение штата. <дата> она обратилась к работодателю с заявлением о выплате второго выходного пособия, предоставив соответствующие документы, подтверждающие, что она не работает. В выплате было отказано, в связи с чем, истец просила взыскать среднемесячный заработок в сумме <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме <...>

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Борисовой Е. В. к ООО о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, процентов за задержку срока выплаты заработка и компенсации морального вреда отказано.

Борисова Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда от 6 февраля 2012 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статья 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом N... от <дата> Борисова Е.В. была принята на работу в ООО на должность менеджера с окладом <...> (л.д. 40), <дата> был переведена на должность исполнительного директора с окладом <...>. (л.д. 39), с <дата> установлен оклад в сумме <...>. (л.д.47).

<дата> ООО направило Борисовой Е.В. уведомление о сокращении с <дата> должности исполнительного директора, с уведомление истец ознакомлена в тот же день, и она подала заявление об увольнении по сокращению штата с <дата> (л.д. 6, 50).

Приказом N... от <дата> Борисова Е.В. была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата.

Как следует из справки бухгалтера ООО Борисовой Е.В. было выплачено <...>, исходя из установленного с <дата> должностного оклада в сумме <...> (л.д. 52).

<дата> Борисова Е.В. подала заявление на имя генерального директора ООО с просьбой выплатить ей выходное пособие за второй месяц в связи с тем, что она не трудоустроилась.

По смыслу ст. 180 Трудового кодекса РФ компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, является дополнительной выплатой по отношению к выплате выходного пособия в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, и она не учитывается при выплате работнику среднего заработка на период трудоустройства.

Из расчета ответчика следует, что истцу при увольнении были выплачены: заработок за <дата> в сумме <...>., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>, выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка в сумме <...> и компенсация в связи с увольнением до истечения срока, установленного в уведомлении, в сумме <...> (л.д. 50, 69-70). Выходное пособие в соответствии со ст. 178 Трудового кодекс РФ за второй месяц периода трудоустройства по заявлению истца выплачено не было (л.д. 53, 55).

Из искового заявления Борисовой Е.В. следует, что под заработком за третий месяц она имеет ввиду именно выходное пособие, установленное ст. 178 Трудового кодекса РФ за второй месяц периода трудоустройства после увольнения. Данные обстоятельства она подтвердила в суде апелляционной инстанции. Таким образом, рассматривая исковые требования и оценивая право истицы на получение среднего заработка в исключительных случаях, суд вышел за пределы заявленных требований, не выяснил действительные требования истицы и не дал им надлежащей правовой оценки.

Доводы Борисовой Е.В. о том, что ее заработная плата составляла <...> и исходя из этого размера должен быть рассчитан средний месячный заработок, материалами дела не подтверждаются. В соответствии с дополнительным соглашением N... от <дата> к трудовому договору N... от <дата>, Борисовой Е.В. установлена заработная плата в размере <...>, данное дополнительное соглашение Борисовой Е.В. не оспаривалось. Также из расчетных листков истца следует, что заработная плата истца с <дата> по <дата> составляла <...>., с <дата> по <дата>. - <...>

Учитывая, что истец постоянного места работы не имела, подала ответчику заявление о выплате ей выходного пособия, приложив необходимые документы, выплата до настоящего времени не произведена, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства.

Исходя заработка Борисовой Е.В. за период с <дата> по <дата>. (л.д. 52) среднемесячный заработок составит:

<...> / 12 мес. = <...>

Таким образом, с ООО в пользу Борисовой Е.В. подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <...>.

Истец просила взыскать проценты в связи с нарушением срока выплаты выходного пособия за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что истец подала заявление о выплате ей среднемесячного заработка <дата>, доказательства направления заявления ранее этой даты суду не представлены, у ответчика имеется задолженность по выплате заработка в сумме <...>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработка за период со <дата> по <дата> исходя из следующего расчета.

Просрочка выплаты заработка со <дата> по <дата> составила 117 дней. Денежная компенсация составит:

<...> * 1/300 * 7,75% * 117 дн. = <...>

Просрочка выплаты заработка с <дата> по <дата> составила 64 дня. Денежная компенсация составит:

<...> * 1/300 * 8% * 64 дн. = <...>.

Просрочка выплаты заработка с <дата> по <дата> составила 155 дней. Денежная компенсация составит:

<...> * 1/300 * 8,25% * 155 дн. = <...>

а всего <...>

Поскольку ответчик нарушил субъективное право истца на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, не принял никаких мер к уменьшению суммы задолженности, суд полагает, что должна быть применена ст. 237 Трудового кодекса РФ, регулирующая порядок возмещения работнику причиненного морального вреда, с учетом принципа разумности суд считает, что сумма компенсации подлежит удовлетворению в сумме <...>

Во взыскании компенсаций, установленных ст.ст. 181 и 278 Трудового кодекса РФ для руководителей организации, суд первой инстанции отказал обоснованно.

На основании ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации осуществляет руководство организацией, выполняет функции её единоличного исполнительного органа. Истец работала на должности исполнительного директора, подчинялась генеральному директору. Согласно уставу ООО единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Из трудового договора и приказа о переводе на должность исполнительного директора не следует, что одновременно Борисова Е.В. является заместителем генерального директора общества. В связи с чем, оснований считать, что Борисова Е.В. уволена как руководитель организации либо его заместитель и на неё распространяются гарантии и компенсации, установленные ст.ст. 181 и 278 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме <...>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО в пользу Борисовой Е. В. средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <...>, проценты за задержку выплаты заработка за период со <дата> по <дата> в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>, а всего - <...>

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>

Председательствующий

Судьи