Определение Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г. N 33а-2603/2012 (ключевые темы: искусственная неровность - детский сад - обеспечение безопасности дорожного движения - общеобразовательное учреждение - технические средства)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 июня 2012 г. N 33а-2603/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика - Федуновой Е.А., возражения прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгский городской прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, об обязании в районе расположения МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" (<адрес>), со стороны <адрес>, МКДОУ "Центр развития ребенка N" (<адрес>, 5), со стороны <адрес>; МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Золотой колосок" (<адрес> башни, 23), со стороны <адрес>; ГОУ СПО ЛО "Выборгский политехнический колледж" "Александровский" (<адрес>) со стороны <адрес> проспекта; МКДОУ "Детский сад <данные изъяты> (<адрес> со стороны Московского проспекта и Морской набережной установить дорожные знаки 1.23 "Дети", 8.2.1 "Зона действия". Вблизи МКДОУ "Центр развития ребенка N"; МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N <данные изъяты> ГОУ СПО ЛО "Выборгский политехнический <данные изъяты> по <адрес>; МКДОУ "Детский сад комбинированного <данные изъяты> на Московском проспекте и Морской набережной привести тротуар в соответствие с нормативными требованиями, установить пешеходное ограждение. Вблизи всех обозначенных детских учреждений, расположенных на территории г. Выборга, установить технические приспособления, препятствующие скоростному движению (искусственные неровности).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на п. 6.2 Национального стандарта Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения ГОСТ Р 52605-2006", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 N 295-ст, указывая, что искусственные неровности ("лежачий полицейский") устанавливаются перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами; с чередованием через 50 м друг от друга в зоне действия дорожного знака 1.23 "Дети" (л.д.2 - 6).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик иск признал частично - в части установки знаков "Дети" и "Зона действия". По второму и третьему пункту искового заявления ответчик возражал относительно исковых требований, пояснив, что существуют лишь рекомендательные нормы в отношении искусственных неровностей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года исковые требования Выборгского городского прокурора Ленинградской области удовлетворены полностью (л.д. 97-105).

Администрация города Выборга не согласилась с постановленным решением и подала апелляционную жалобу, указав, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года в части установления технических приспособлений, препятствующих скоростному движению (искусственных неровностей) в срок до 01 сентября 2012 года и об обязании привести тротуар в соответствие с нормативными требованиями в срок до 01 сентября 2012 года следует отменить. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указала, что в соответствии с ГОСТом 52605-2006 "искусственная неровность" носит рекомендательный характер, что подтвердил в суде представитель ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Ленинградской области. При вынесении решения судом не установлено, каким нормативным требованиям не соответствует тротуар (л.д. 109).

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а участвующий в деле прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, а поданную ответчиком апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.ст.20,41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В силу ст. 1 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года, задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанным Федеральным законом предусмотрен государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Под "обеспечением безопасности дорожного движения" понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 30 января 2004 года N 4 "О национальных стандартах РФ" со дня вступления в силу Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года, признаны национальными стандартами. Указанным постановлением установлено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 6.1. ГОСТ Р52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением устраивают искусственные неровности.

Из п. 6.2. ГОСТ Р52605-2006 следует, что искусственные неровности устраивают на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий.

Искусственные неровности, в частности, устраивают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно - пешеходных и пешеходно - транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

В соответствии с п.п. 4.3 ГОСТ Р52765-2007 средствами организации движения пешеходов и велосипедистов являются тротуары и пешеходные дорожки, в населенных пунктах городского типа тротуары устраиваются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Согласно п. 11.2.3 распоряжения Минтранса РФ от 24.06.2002 N ОС-557-р "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах" в населенных пунктах городского типа тротуары следует устраивать в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, вблизи МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - <данные изъяты> (<адрес>), МКДОУ "Центр развития ребенка N" (<адрес>, 5), МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N "<данные изъяты> <адрес> ГОУ СПО ЛО "<данные изъяты>" <данные изъяты>" (<адрес>), МКДОУ "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты>" (<адрес> отсутствуют искусственные неровности для ограничения скоростного режима и установлено неудовлетворительное состояние тротуаров вблизи образовательных учреждений. Помимо этого, вдоль МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - N", МКДОУ "Центр развития ребенка N"; МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N "<данные изъяты> ГОУ СПО ЛО "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" (выход из учреждения на проезжую часть дороги по <адрес> с интенсивным движением в любое время суток); МКДОУ "Детский сад <данные изъяты> (выход на Московский проспект и Морскую набережную с интенсивным движением в любое время суток) отсутствует пешеходное ограждение.

Данные обстоятельства выявлены в результате общенадзорной проверки, проведенной Выборгской городской прокуратурой, по вопросам соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения несовершеннолетних, в том числе детей-инвалидов.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспаривала, также как не оспаривала свою ответственность за соблюдение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, обеспечивающую охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в частности, обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, возложенную на администрацию муниципального образования Законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом N 196 "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года, Уставом Выборгского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка на то обстоятельство, что положения ГОСТ Р52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" относительно установления искусственных неровностей, пешеходных ограждений носят рекомендательный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления искусственных неровностей и пешеходных ограждений, поскольку это соответствует правилам применения искусственных неровностей, в частности, абз. 3 п 6.2. ГОСТ Р52605-2006.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, каких-либо убедительных, бесспорных и достоверных доказательств обратного представителем ответчика, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК, суду представлено не было. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих установлению искусственных неровностей и пешеходных ограждений.

Выявленные обстоятельства, не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства, правомерно положены в основу вывода суда о необходимости обеспечения необходимыми техническими средствами организации дорожного движения вблизи детских образовательных учреждений.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив предъявленный прокурором иск, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы от Выборгского городского прокурора Ленинградской области поступило заявление об отказе от иска в части обязания администрации МО "Город Выборг" установить в районе расположения ГОУ СПО ЛО "Выборгский политехнический колледж "<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, техническое приспособление, препятствующее скоростному движению, и прекращении производства по гражданскому делу в указанной части.

Участвующий в деле прокурор поддержал указанное заявление и просил его удовлетворить. Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в части указанного прокурором требования.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа прокурора от иска в части и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст.326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в части обязания ответчика установить искусственную неровность у <адрес> в <адрес>, а решение в указанной части - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года отменить в части.

Принять отказ Выборгского прокурора Ленинградской области от заявленных требований в части обязания установить у <адрес> в <адрес> техническое приспособление, препятствующее скоростному движению.

Производство по гражданскому делу в части иска Выборгского прокурора Ленинградской области к администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области об обязании установить в районе расположения ГОУ СПО ЛО "Выборгский политехнический колледж Александровский" (<адрес>) техническое приспособление, препятствующее скоростному движению, прекратить.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи