Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 33-472/2012 (ключевые темы: теплоснабжение - подготовка к отопительному сезону - потребитель - многоквартирный дом - проверка)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-472/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Переверзиной Е. Б., Киреевой И.А.,

с участием прокурора Петровой О. Г.,

при секретаре: Глазуновой Ю. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2474/2011 по иску Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "<данные изъяты> Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными бездействия по исполнению обязанностей по подготовке к отопительному сезону и организации теплоснабжения потребителей на территории поселения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е. Б., объяснения представителя ответчика - главы администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Лужского муниципального района Ленинградской области Польшина В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о признании незаконным бездействия по исполнению обязанностей по подготовке к отопительному сезону 2011 - 2012 года и организации теплоснабжения потребителей на территории <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства органами местного самоуправления МО "<данные изъяты>" в ходе подготовки к отопительному сезону 2011 - 2012 гг. В ходе проверки установлено, что на территории <данные изъяты> котельная в <адрес>, обслуживающая жилые многоквартирные дома и социально значимые объекты на 10 октября 2011 года не функционируют: к работе подготовлен один котел, который планируется запустить к 17 октябрю 2011 года, нет новых манометров, не завершена обмуровка второго котла, не произведен ремонт газоходов, не опрессованы пароподогреватели; теплотрасса не готова, работы по восстановлению теплотрассы не ведутся, на 10 октября 2011 года готовность теплотрассы составляет не более 35%. Полагает, администрацией МО "<данные изъяты>" не приняты меры по подготовке к отопительному сезону: не организовано обеспечение надежного теплоснабжения потребителей. Отсутствует организация подачи тепловой энергии в жилые многоквартирные дома и социально значимые объекты. Бездействием администрации МО "<данные изъяты>" нарушены права жителей <данные изъяты>, а именно права на нормальные условия жизнедеятельности. При этом отсутствие теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов жилья и социального назначения, в любой момент может повлечь причинение крупного ущерба, вреда здоровью граждан и наступление иных тяжких последствий.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции прокурор заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством работы по подготовке к предстоящему отопительному сезоны должны быть произведены в срок до 1 сентября, вместе с тем, договор аренды котельной в <адрес> администрация МО "<данные изъяты>" с ООО "<данные изъяты>" заключила только 20 сентября 2011 года. Не оспаривал, что на момент рассмотрения дела в суде отопление в <адрес> имеется, подача тепловой энергии началась в срок, однако работы по подготовке к отопительному сезону были проведены несвоевременно.

В суде первой инстанции представитель ответчика администрации МО "<данные изъяты>" глава администрации Польшин В.М. исковые требования не признал. Пояснил, что с начала лета 2011 года на территории <адрес> ожидалось строительство новой котельной. 25 июля 2011 года выяснилось, что строительства новой котельной не будет, поэтому с данного времени были приняты меры по обустройству старой котельной. В первом полугодии была оплачена часть средств на существование котельной, в связи с чем считает, что администрацией были предприняты меры по подготовке к отопительному сезону. Котельная запущена с 15 октября 2011 года, на сегодняшний день отопление имеется, последние дома подключены к отоплению 17 октября 2011 г. Процесс подготовки к отопительному сезону 2011 - 2012 гг. был немного задержан из-за отсутствия достаточных финансовых средств.

Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" Сафокина С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Лужского городского прокурора, пояснив, что в соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> от 13 октября 2011 года отопительный сезон 2011 - 2012 гг. начался 17 октября 2011 года, в многоквартирные дома был подан теплоноситель в систему центрального отопления и до настоящего времени перебоя с обеспечением теплоснабжения на территории <адрес> зафиксировано не было. Жалоб от жителей <адрес>, связанных с подачей тепловой энергии, не поступало.

Лужским городским судом Ленинградской области 23 ноября 2011 года постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации МО "<данные изъяты>" Лужского муниципального района Ленинградской области в части уклонения от осуществления мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2011 - 2012 года. В удовлетворении требований об обязании организовать обеспечение теплоснабжения потребителей на территории <адрес> Ленинградской области отказал.

Ответчик администрация МО "<данные изъяты>" подала кассационную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые были положены им в основу отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, суд кассационной инстанции находит возможным ограничиться проверкой постановленного 23 ноября 2011 года решения исходя из доводов кассационной жалобы представителя администрации МО "<данные изъяты>", касающихся решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие администрации МО "<данные изъяты>" Лужского муниципального района Ленинградской области в части уклонения от осуществления мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2011 - 2012 года.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"(далее - Закона), органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся в том числе: определение системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

П.1 ч. 1 ст. 6 Закона определяет: к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 20 Закона, проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Согласно п. 2.1. Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 N 177 ответственность и контроль за подготовкой и проведением отопительного сезона предприятиями, организациями и службами, расположенными на территории Ленинградской области, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности возлагаются на органы местного самоуправления.

Пункт 3.3 указанных Правил устанавливает: работы на источниках теплоснабжения и центральных тепловых пунктах должны быть закончены:

необходимые для обеспечения нужд отопления в осенний период - до 1 сентября;работы по ремонту и профилактике электро-, водо- и газовых коммуникаций, обеспечивающих источники теплоснабжения, должны быть закончены к 25 августа. Согласно п. 3.4. работы на тепловых сетях, вводах в здания и внутренних домовых системах, необходимые для обеспечения теплоснабжения, должны быть закончены до 1 сентября, при этом до 20 августа должен быть обеспечен перевод горячего водоснабжения потребителей на подающие трубопроводы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лужская городская прокуратура Ленинградской области провела проверку 6 октября 2011 года и установила, что на территории <адрес> проводятся ремонтные работы по замене теплотрассы. На момент проверки старые трубы вынуты на поверхность, новые не уложены, общая протяженность вырытых коробов составляет около 1000 метров, на момент осмотра работы не ведутся, население находится без отопления (л.д.11).

Судом первой инстанции установлено, что ремонтные работы на котельной не велись до августа 2010 года. Электроэнергия была подключена 26 сентября 2010 года. На указанную дату готовность теплотрассы составляла 35 процентов, отсутствовали манометры, не завершена обмуровки второго котла, ремонт газоходов, опрессовка пароподогревателей. До 12 октября 2011 года один котел был подготовлен к пуску, и начал разогреваться с 15 октября 2011 года. Работы по ремонту теплотрассы закончились 16 октября 2011 года.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в муниципальном образовании <данные изъяты> работы на источниках теплоснабжения, необходимые для нужд отопления, а также работы на тепловых сетях, необходимые для обеспечения теплоснабжения в осенний период 2011 года проведены в нарушение установленных законодательством сроков.

Доводы подателя жалобы об отсутствии достаточных средств для проведения указанных мероприятий, не являются основанием освобождающим от исполнения возложенной законом обязанности по организации теплоснабжения на территории поселения в установленные законом сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Ст. 10 ФЗ N 135 от 26.07.2006 г "О защите конкуренции", также запрещает действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что в пределах действия ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2011 года постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи