Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 44г-46/12 (ключевые темы: снос - реконструкция - многоквартирный дом - переселение - выкупная цена)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 44г-46/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

При секретаре Петрове А.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 25 апреля 2012 года гражданское дело по иску Румянцевой Т.В. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом о выплате выкупной стоимости квартиры в связи с расселением аварийного дома

На основании жалобы Румянцевой Т.В., поступившей в порядке главы 41 ГПК РФ и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 06 апреля 2012 года о передаче жалобы для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда, заслушав доклад судьи Козловой Н.И,, объяснения Румянцевой Т.В., Румянцева Л.В, представителя КУГИ Санкт-Петербурга - Волкова А.М. (дов. от 27.12.2011 г. N 35421-42)

президиум установил:

Решением Фрунзенского районного суда от 19 декабря 2011 года исковые требования Румянцевой Т.В. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в порядке главы 41 ГПК РФ, Румянцева Т.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры <адрес> с 2001 года, в указанной квартире зарегистрированы истица Румянцева Т.В. и её муж <...>

Указанный дом в соответствии с постановлением Правительства СПб от 29 августа 2008 года N 1110 расселяет Администрация Фрунзенского района, однако, предложенные истице варианты переселения не подошли, Румянцева Т.В. неоднократно обращалась в Жилищный Комитет СПб, где ей было дано разъяснение о переселении из аварийных домов собственников либо по договорам мены либо путем выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Администрацией Фрунзенского района ответом от 20.04.2010 г. Румянцевой Т.В. отказано в выплате выкупной цены квартиры со ссылкой на то, что отсутствуют правовые основания для этого в связи с отсутствием постановления об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Румянцева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из отсутствия решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, где проживает истица с мужем, для государственных нужд.

В жалобе Румянцева Т.В. указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2002 г. N 33 "О программе "переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 г.г." и в целях реализации прав граждан на жилище Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 21.09.2004 г. N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, непригодных для проживания на 2004 - 2010 г.г"

Здание <адрес> в соответствии с приложением N 4 к постановлению Правительства СПб от 21.09.2004 г. N 1586 включено в Адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и расселению в 2008 году.

В 2008 году дом расселен не был и постановление N 1586 трансформировалось в Постановление СПб N 1110 от 29.08.2008 г.

В 2008 году истицей от Администрации Фрунзенского района от 04.06.2008 г. N 14-594/08 было получено уведомление о том, что распоряжением Администрации Фрунзенского района от 15.05.2008 г. N 478-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе и реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

В связи с вышеизложенным истице, как собственнику жилого помещения, предоставляется возможность в течение трех месяцев произвести работы по реконструкции с устранением аварийного состояния основных и несущих конструкций.

В случае неисполнения указанных работ, земельный участок, на котором расположен спорный дом, равно как и каждое жилое помещение в указанном доме, принадлежащее гражданам на праве частной собственности, будут изъяты для государственных нужд (л.д.25).

По утверждению Румянцевой Т.В., её семье дважды предлагались квартиры для переселения: <адрес>, дом находится в 100 м от железной дороги, где интенсивно проходят пассажирские и грузовые составы с Московского и Ладожского вокзалов, а также идет непрерывная дневная и ночная комплектация вагонов.

В августе 2010 года по почте истицей было получено письменное уведомление от жилищного отдела Администрации Фрунзенского района от 27.07.2010 г. N ЖО-104-4 о предоставлении её семье двухкомнатной квартиры <адрес> по договору социального найма.

Поскольку спорная квартира является собственностью истицы и её мужа, от предоставления квартиры по социальному найму Румянцева Т.В. отказалась, и дала согласие на предоставление квартиры по договору мены.

Однако, в результате заключения договора мены и предоставлении вышеуказанной квартиры истице с мужем приходилось доплачивать значительную сумму, в связи с чем они также отказались от предоставления вышеуказанной квартиры.

Истица в жалобе ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. П. 22, в соответствии с которым " необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным Кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену"

Данная ссылка истицы заслуживает внимания.

Исходя из вышеизложенного, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома, по основаниям, установленным Жилищным Кодексом РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

При этом выплата предусмотренной ст. 32 ЖК РФ суммы выкупа собственнику жилого помещения в доме, подлежащем сносу, не может быть поставлена в зависимость от того, изымается ли земельный участок, на котором находится дом, для государственных или муниципальных нужд., поскольку, в данном случае вышеназванная норма жилищного законодательства применяется по аналогии.

Кроме того, согласно имеющимся материалам дела, Администрацией Фрунзенского района фактически предпринимались меры для расселения спорного дома, в том числе и собственников, именно истице предлагались варианты для переселения.

Против рыночной оценки спорной квартиры <...> от представителей Администрации возражений не поступило.

В данных спорных правоотношениях полномочиями на представление интересов Санкт-Петербурга, казны Санкт-Петербурга наделен Комитет по управлению городским имуществом - исполнительный орган государственной власти, главный распорядитель средств бюджета Санкт-Петербурга по целевой статье "5050392" Расходы на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ", а также граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Учитывая вышеизложенное, состоявшиеся судебные постановления по настоящему делу нельзя признать обоснованными, а, потому, они подлежат отмене.

Поскольку не требуется сбора дополнительных доказательств, президиум считает возможным вынести новое решение без отправления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение Фрунзенского районного суда от 19 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2012 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга в пользу Румянцевой Т.В. выкупную стоимость квартиры <адрес> <...> с последующим прекращением права собственности Румянцевой Т.В. на вышеуказанное жилое помещение.

Председатель

В.Н. Епифанова