Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4а-896/12 (ключевые темы: ДТП - ДПС - возбуждение дела об административном правонарушении - рапорты - справки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2012 г. N 4а-896/12

05 июля 2012 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н., действующего в интересах

Кучушевой А.А., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и

проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года Кучушева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 года постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Магомедкасумов Т.Н., действующий в интересах Кучушевой А.А., просит судебные решения отменить, как вынесенные без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что судом не учтено наличие в материалах дела определения от 10.02.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указывает, что дознавателем и судом не была установлена причинно-следственная связь между повреждениями транспортных средств и рассматриваемым ДТП. Также указывает, что схема места ДТП составлена со слов К., без учета мнения Кучушевой А.А., в схеме неверно указана траектория движения ее автомобиля.

Копия жалобы была направлена потерпевшему по делу К., возражений и дополнений не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Кучушевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой по ДТП; схемой места ДТП; справкой о ДТП; справкой об осмотре транспортного средства, принадлежащего Кучушевой А.А.; рапортом инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга; письменными объяснениями К. и Д.; показаниями К., оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод защитника о том, что схема места ДТП составлена со слов К., без учета мнения Кучушевой А.А., в схеме неверно указана траектория движения ее автомобиля, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Кроме того, помимо данной схемы, вина Кучушевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы и оценены надлежащим образом.

При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кучушевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наличие в материалах дела определения N 13176 от 10.02.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных решений, поскольку выяснение вопроса вины лица в ДТП не относится к предмету доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Соответственно, привлечение или не привлечение кого-либо из участников ДТП к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, повлекшее ДТП, в данном случае правового значения не имеет.

Рассматривая жалобу, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кучушевой А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н., действующего в защиту интересов Кучушевой А.А., без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко