Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-5806/2012 (ключевые темы: плательщик ренты - договор пожизненной ренты - передача денежных средств - выплата ренты - расторжение договора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-5806/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года апелляционную жалобу Г.П.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года по делу N 2-983/12 по иску С.П.А. к Г.П.А. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - адвоката Я.М.Л., судебная коллегия

установила:

<дата> между С.П.А. (получатель ренты) и Г.П.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым С.П.А. передал Г.П.А. в собственность квартиру <адрес>, а Г.П.А. принял на себя обязательство по выплате С.П.А. денежных средств в размере "сумма" ежемесячно до <...> числа месяца, следующего за оплачиваемым. Предусмотрено письменное оформление передачи денежных средств.

Ссылаясь на то, Г.П.А. не исполняет условия договора, истец обратился в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты от <дата>, прекращении права собственности Г.П.А. на спорную квартиру и признании права собственности на квартиру <адрес>. Также истец просил взыскать с соответчика задолженность по рентной плате в размере "сумма".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года договор пожизненной ренты от <дата> расторгнут. Право собственности Г.П.А. на квартиру <адрес> прекращено.

Право собственности на квартиру <адрес> признано за С.П.А.

С Г.П.А. в пользу С.П.А. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере "сумма".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что факт передачи денежных средств удостоверялся личными записями истца в тетради, предоставление которой могло быть обеспечено только самим истцом, на присутствии которого в суде настаивал ответчик.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен за полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Ст.599 ГК РФ предусмотрено право получателя ренты требовать от плательщика ренты расторжения договора в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты.

Ст. 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. N... договора пожизненной ренты, предусмотрено, что плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты денежные средства в размере "сумма" ежемесячно до <...> числа месяца, следующего за оплачиваемым. Передача денежной суммы оформляется письменно.

Согласно п. N... договора, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата переданной под выплату ренты квартиру с зачетом ее стоимости в счет выкупной цены ренты или выплаты ими выкупной цены или расторжения договора и возмещения убытков.

С.П.А. в <дата> обращался к Г.П.А. с письменным заявлением о расторжении договора по обстоятельствам неисполнения ответчиком обязанности по выплате рентных платежей. (л.д. N...). Данное заявление истца оставлено ответчиком без ответа.

С момента заключения договора по <дата> ответчик в общей сложности должен был выплатить ренту за <...> месяцев, т.е. не менее "сумма".

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате ренты ответчиком не представлено. При разрешении спора установлено, что истцу выплачено "сумма" в счет ренты (л.д. N...) Поступления истцу ежемесячных платежей в счет ренты в ином объеме не установлено. Ссылки ответчика на то, что в счет оплаты рентных платежей им был заключен договор с седелкой, обоснованно не приняты судом во внимание как подтверждение исполнение обязательств по договору, поскольку условиями договора предусмотрено выплата ренты денежными средствами.

Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору от <дата> пожизненной ренты, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований С.П.А. о расторжении договора и возврате переданной ответчику квартиры.

Вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств лежит на ответчике. Заключенным договором предусмотрено письменное оформление передачи денежных средств по договору. Таким образом, подтверждением исполнения ответчиком обязательств по договору могут являться расписки истца. Таковых, за исключением находящейся в материалах дела (л.д. N...), не представлено. Доводы ответчика о необходимости представления истцом письменных доказательств несостоятельны.

Постановленное судом решение не противоречит положениям Главы 33 ГК РФ.

Решение суда в отказной части истцом не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи