Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-6262/2012 (ключевые темы: социальный наем - жилая площадь - снос - выселение - государственный жилищный фонд)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 33-6262/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Зарочинцевой Е.В., Петровой Ю.Ю.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-130/12 по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ш. о расторжении договора социального найма и выселении.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения Ш.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей апелляционную жалобу не содержащей оснований для отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Ш.. о расторжении договора социального найма и выселении из аварийного жилого помещения: комнаты площадью 17,3 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес>.

В обоснование заявленных требований Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга ссылалась на то обстоятельство, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 896 от 20 июля 2010 года аварийный дом <адрес> подлежит расселению. В связи с тем, что Ш.. отказывается от предлагаемых ему жилых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском, на удовлетворении которого настаивал.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд выселил Ш. из занимаемой им комнаты по договору социального найма с предоставлением комнаты жилой площадью 18,0 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>, и расторг заключенный договор социального найма комнаты жилой площадью 17,3 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес>.

В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение в части отказа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилищных условиях, предоставить ему взамен аварийного жилья на выбор не менее чем в 2-х адресах благоустроенную жилую площадь по договору социального найма не менее 33 кв. м общей площади, не уменьшая жилую площадь в 17,3 кв. м, а также сохранить за ним право социального найма на жилую площадь в виде комнаты площадью 18,0 кв. м в квартире <адрес> на момент принятия и рассмотрения жалобы, и в случае её удовлетворения до принятия новых смотровых листов жилой площади не менее 33 кв. м общей площади.

Ш. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Администрация и Жилищное Агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании договора социального найма Ш. является нанимателем комнаты площадью 17,3 кв. м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 80,00 кв. м., на основании распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от <дата> N... ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21 сентября 2004 года "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2010 года N 896) аварийный дом <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2010 году.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, согласно которым оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Также судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из пункта 1.3. распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст.ст. 86-88 ЖК РФ" следует, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения необходимо исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Предоставление жилья исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма предусмотрено для лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга отказано Ш. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с формулой, содержащейся в Приложении 9 к Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года N 80-п, достоверно установил, что на долю ответчика в занимаемой им комнате в коммунальной квартире приходится: 80:54,2х17,3= 25,54 кв. м общей площади, тогда как взамен ему предлагается жилая площадь в виде комнаты, имеющей общую площадь более занимаемой: 92,6:54,9х18,0 = 30,36 кв. м.

Таким образом, предоставляемое ответчику жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 18,0 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большим по размеру общей площади занимаемого им жилого помещения; отвечает установленным требованиям и находится в границах Санкт-Петербурга.

Ссылки апелляционной жалобы Ш.. на неправомерность отказа Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в постановке его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании такого отказа, однако с соответствующим заявлением Ш.. в суд не обращался. Исковые требования, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не подлежат рассмотрению апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга, и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи