Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-6204/2012 (ключевые темы: объекты культурного наследия - охранное обязательство - техническое состояние - охрана памятников - памятники истории и культуры)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2012 г. N 33-6204/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Лебедева В.И.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу З.Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по делу N 2-358/12 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников и культуры Правительства Санкт-Петербурга к З.Л. о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "<...>", расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя З.Л. М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников и культуры Правительства Санкт-Петербурга П.Е., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.Л. о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно приказу КГИОП от <дата> N... здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия "<...>", ответчик является собственником указанного объекта, в связи с чем истцом был подготовлен проект охранного обязательства (с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны и планом границ территории Памятника) по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия и с сопроводительным письмом от <дата> N... проект охранного обязательства с предложением в десятидневный срок подписать охранное обязательство, направлен ответчику, однако ответчик не подписал проект охранного обязательства и не заявил разногласий по условиям охранного обязательства. Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения охранного обязательства, заключение которого предусмотрено Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2012 года исковые требования КГИОП удовлетворены.

В апелляционной жалобе З.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно приказу КГИОП от <дата> N... "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия "<...>" /пункт <...> Списка/

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собственником указанного объекта является З.Л.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Исходя из особой исторической и культурной значимости спорного объекта, КГИОП направил ответчику проект охранного обязательства по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия (с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны и планом границ территории памятника) с предложением рассмотреть, подписать и вернуть обязательство в комитет для регистрации.

Однако, как установлено судом первой инстанции ответчик не возвратил обязательство, протокола разногласий не представил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 названного Федерального закона особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Таким образом, статья 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ закрепляет положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, в охранном обязательстве должны содержаться следующие существенные условия, которые определены в законе:

1) обязанность собственника по содержанию объекта культурного наследия;

2) обязанность собственника по его сохранению;

3) "иные обеспечивающие его сохранность требования" к собственнику.

По условиям представленного истцом в материалы дела проекта охранного обязательства, З.Л. (собственник) обязуется обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия - "<...>", площадью <...> кв. м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 128-140/

Согласно п. 2 охранного обязательства в целях обеспечения сохранности памятника собственник обязуется:

2.1. Содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию Памятника в благоустроенном состоянии.

В случае если для содержания Памятника в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также для поддержания территории в благоустроенном состоянии необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены актом(ами) осмотра технического состояния Памятника либо актами текущего осмотра, Собственник обязан обратиться к Госоргану за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с условиями полученного разрешения.

В случае, если территория Памятника ограничена по периметру фундамента, Собственник обеспечивает уборку прилегающей территории от промышленных и бытовых отходов на расстоянии 10 метров от фундамента Памятника.

2.2. Выполнять работы по сохранению Памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника, составляющим(ими) единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана.

В случаях и в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана, обеспечивать работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией.

Разработка документации осуществляется на основании задания, подготавливаемого Госорганом по запросу Собственника. Обязанность получить задание несет Собственник.

Собственник выполняет работы и обеспечивает эти работы документацией за свой счет.

Акт(ты) осмотра технического состояния Памятника и территории составляется(ются) по инициативе Госоргана либо Собственника, не реже чем один раз в пять лет.

2.3. Приступать к выполнению работ после получения разрешения Госоргана.

Работы, которые относятся к деятельности, подлежащей лицензированию, выполняются лицами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности.

2.4. Выполнять работы в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана.

Отсутствие у Собственника (по своей вине) разрешения на выполнение работ не освобождает его от ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ.

В случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, в актах текущего осмотра, предписании Госоргана, Собственник к их выполнению не приступил, - Госорган вправе выдать Собственнику предписание с указанием новых сроков выполнения работ.

Установление Госорганом новых сроков выполнения работ не влечет прекращение права Госоргана на взыскание с Собственника штрафов за невыполнение работ в сроки, предусмотренные в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории, либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана.

2.5 Выполнять работы на основании и в соответствии с согласованной Госорганом документацией, наличие которой предусмотрено актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории, либо актами текущего осмотра, либо предписанием Госоргана.

2.6 Обеспечивать охрану Памятника в целях пресечения противоправных действий третьих лиц, направленных на причинение ущерба Памятнику или его территории.

2.7 В течение трех дней посредством передачи телефонограммы или факсограммы известить Госорган обо всех известных Собственнику повреждениях, авариях или иных обстоятельствах, причинивших ущерб Памятнику и (или) территории, или угрожающих причинением такого ущерба, и безотлагательно принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения Памятника и (или) территории посредством проведения необходимых противоаварийных работ.

2.8 Производить установку любых носителей информации на Памятник, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника исключительно с разрешения Госоргана.

Эскизный проект любого носителя информации, системы технического обеспечения, технического оборудования, решетки, козырька, ограждения Собственник обязан предварительно согласовать с Госорганом.

2.9. Обеспечивать с 9 ч. до 18 ч. (в рабочие дни) допуск представителя Госоргана в помещения Памятника. Допуск осуществляется при предъявлении представителем Госоргана действительного служебного удостоверения.

2.10. Без согласования с Госорганом:

- не изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик Памятника и (или) планировочную структуру Памятника;

- не заменять исторический материал, из которого изготовлены конструкции, архитектурно-художественные элементы, оконные и дверные заполнения Памятника;

- не выполнять земляные работы, не связанные с выполнением работ, предусмотренных Госорганом;

- не выполнять строительство и реконструкцию (приспособление для современного использования) на территории Памятника (при наличии территории);

- не выполнять реконструкцию (приспособление для современного использования) Памятника;

- не устанавливать павильоны, киоски, навесы, туалетные кабины и иные временные строения и сооружения на территории Памятника (на прилегающей к Памятнику территории, в случае, если территория Памятника ограничена по периметру фундамента);- не устанавливать дополнительное стационарное санитарно-техническое и (или) термическое оборудование (печи, нагреватели).

2.11 За свой счет и в срок, установленный Госорганом, устранять последствия своих самовольных действий, перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 настоящего охранного обязательства.

2.12 По запросу Госоргана в 10-дневный срок безвозмездно представлять имеющуюся у собственника документацию, касающуюся вопросов обеспечения сохранности и содержания памятника и территории.

2.13 В случае обнаружения в процессе работ археологических и иных не известных ранее объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, направить в трехдневный срок со дня их обнаружения письменное сообщение о них Госоргану.

2.14 Не производить работы, изменяющие предметы охраны Памятника.

2.15 Не использовать Памятник и его территорию:

- под склады и производства взрывчатых и огнеопасных материалов, материалов, загрязняющих интерьер Памятника, его фасад, территорию и водные объекты, а также материалов, имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

- под производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие, на конструкции Памятника, независимо от их мощности;

- под производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для Памятника температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

- под хранение машин и механизмов, строительных и иных материалов без согласования с Госорганом;

- под ремонтные мастерские; ремонт, хранение и стоянку транспортных средств без согласования с Госорганом.

Запреты (ограничения), предусмотренные настоящим пунктом, не распространяются на случаи использования Памятника (его территории) в соответствии с его историческим назначением.

2.16. В течение трех дней со дня окончания выполнения работ (этапа работ) посредством письменного сообщения вызывать представителя Госоргана для подтверждения выполнения условий охранного обязательства.

Подтверждение выполнения условий охранного обязательства осуществляется Госорганом посредством составления соответствующих актов совместно с Собственником.

2.17. Обеспечивать доступ гражданам в принадлежащие ему помещения Памятника, интерьер которых является предметом охраны Памятника, для осмотра (при наличии интерьера, являющегося предметом охраны).

Сроки и порядок допуска граждан в помещения Памятника, интерьер которых является предметом охраны Памятника, определяются Госорганом по согласованию с Собственником.

2.18. В случае утраты (повреждения) в течение действия настоящего охранного обязательства архитектурно-художественных наружных элементов и (или) элементов интерьера Памятника (при их наличии), Собственник обязан в срок, установленный Госорганом, восстановить утраченный элемент (устранить повреждение элемента), а при невозможности восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента - уплатить Госоргану стоимость работ, которые необходимо произвести для восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента.

Размер стоимости работ определяется сметой, составляемой по инициативе Госоргана либо Собственника.

Независимо от взыскания стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 30000 рублей за каждый утраченный (поврежденный) элемент.

Пунктом 3 охранного обязательства предусмотрена ответственность собственника:

3.1. В случае, если Собственник не содержит Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Памятника и территории, указанной в пункте 2.1 настоящего охранного обязательства, от бытовых и промышленных отходов, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 50000 рублей за каждый случай нарушения.

3.2. В случае просрочки выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, к выполнению которых Собственник приступил, а равно просрочки устранения последствий самовольных действий Собственника, указанных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства, Госорган вправе взыскать с Собственника пеню в размере 500 рублей за каждый день просрочки выполнения каждого из видов работ.

3.3. В случае не принятия мер для предотвращения дальнейшего разрушения Памятника и (или) территории, поврежденных в результате аварии или иного обстоятельства, причинившего ущерб Памятнику и (или) территории, Госорган вправе взыскать с Собственника пеню в размере 5000 рублей за каждый день просрочки принятия таких мер.

3.4. В случае если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 100000 рублей за каждый вид работ, который Собственник не начал выполнять.

3.5. В случае выполнения работ без разрешения Госоргана, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной Госорганом, силами лица, не имеющего соответствующей лицензии, совершения без разрешения Госоргана любых действий, из перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10. охранного обязательства, а равно использования Памятника и (или) территории в целях, перечисленных в пункте 2.15. настоящего охранного обязательства, изменения предметов охраны, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 100000 рублей за каждый случай и вид нарушения.

3.6. В случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и (или) оконных заполнений Памятника, установке любых носителей информации, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 50000 рублей за каждый случай и вид самовольных действий.

3.7. В случае просрочки передачи запрашиваемой Госорганом и имеющейся у Собственника документации, по вопросам обеспечения сохранности и содержания Памятника и (или) территории, Госорган вправе взыскать с Собственника пеню в размере 500 рублей за каждый день Просрочки.

3.8. В случае необеспечения по вине Собственника допуска представителя Госоргана в Памятник, необеспечения доступа граждан в помещения Памятника, интерьеры которых являются предметом охраны Памятника (при наличии таких интерьеров), необеспечения охраны Памятника и (или) территории, несообщения Госоргану в установленный срок о факте окончания выполнения работ (этапа работ), а равно о фактах причинения ущерба или обстоятельствах, угрожающих причинением такого ущерба Памятнику и (или) территории, Госорган вправе взыскать с Собственника штраф в размере 5000 рублей за каждый случай и вид нарушения за каждый случай нарушения.

3.9. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Собственником условий охранного обязательства по вине третьих лиц, на которых Собственник возложил исполнение условий охранного обязательства, не освобождает его от ответственности за нарушение условий охранного обязательства.

3.10. Уплата штрафа (пени) не освобождает Собственника от исполнения обязательства в натуре.

Проанализировав вышеперечисленные условия, судебная коллегия полагает, что представленный истцом в материалы дела проект охранного обязательства на выявленный объект культурного наследия отвечает требованиям действующего законодательства и содержит все существенные условия, определенные Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Кроме того, акт осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от <дата>, являющийся приложением к представленному охранному обязательству, содержит описание особенностей спорного объекта. Из имеющегося описания следует, какие конкретно элементы здания представляют культурную и (или) историческую ценность, указаны технологии их сохранения. В охранном обязательстве указан кадастровый номер объекта с точным адресом его места нахождения, в приложении N 3 к охранному обязательству указан план границ территории выявленного объекта культурного наследия.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 72 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утв. Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом. В соответствии с п. 3.39 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 (ред. от 10.10.2011) "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", КГИОП уполномочен заключать с собственниками и пользователями объектов культурного наследия охранные обязательства, в которых определяются требования к содержанию объекта культурного наследия, условия доступа к нему граждан, порядок и сроки проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования.

На основании изложенного, с учетом анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что З.Л., как собственница выявленного объекта культурного наследия, в целях обеспечения сохранности данного объекта обязана заключить охранное обязательство с КГИОП, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении районным судом норм процессуального права, выраженных в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела для ознакомления с условиями представленного проекта охранного обязательства и представления дополнительных доказательств по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции ответчице было предоставлено время для согласования условий охранного обязательства с КГИОП, в том числе с учетом осмотра спорного объекта и составления акта технического состояния после произошедшего на объекте пожара, ответчица имела возможность предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу, однако не представила их ни районному суду, ни судебной коллегии.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал возможности ответчику представить возражения по тексту охранного обязательства, представленного в судебное заседание <дата>, не дал правовую оценку протоколу разногласий от <дата> к проекту охранного обязательства является необоснованным.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

В мотивировочной части решения суда дал оценку представленному ответчиком протоколу разногласий от <дата> /л.д.102-103/, при исследовании спорных условий охранного обязательства по указанному выявленному объекту культурного наследия, в частности по размеру предлагаемой неустойки, учитывая вышеизложенные положения Закона об объектах культурного наследия, а также назначение неустойки, направленное на предупреждение совершения нарушений условий обязательства по охране этого объекта, судебная коллегия соглашается с требованием КГИОП, так как определенный истцом размер неустойки соответствует ставкам, обычно применяемым при заключении таких соглашений со всеми собственниками (пользователями) объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом судебная коллегия учитывает, что представленный истцом проект охранного обязательства <дата> идентичен проекту охранного обязательства, представленного истцом при подаче иска, по содержанию пунктов, по которым З.Л. представлен протокол разногласий (п. 2.9, п. 2.10,п.2-12, п. 2.8, п. 3.1-п.3.8)

Довод ответчицы о том, что после произошедшего на спорном объекте пожара, он фактически был уничтожен, что сводится к невозможности заключения охранного обязательства, не может быть положен в обоснование для отмены постановленного решения суда.

Согласно представленному в материалы дела акту о пожаре, пожар на спорном объекте произошел <дата> /л.д. 121/

Вместе с тем, акт осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия, являющийся приложением к охранному обязательству, датирован <дата>, таким образом, представленное охранное обязательство составлено с учетом произошедшего на спорном объекте пожара.

Кроме того, как следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени не исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также не исключен из Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденным приказом КГИОП от <дата> N..., в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательство по сохранению спорного объекта, являющегося выявленным объектом культурного наследия, не прекращено.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был исследован судом первой инстанции и получил мотивированную оценку в постановленном решении, судебная коллегия считает данную оценку обоснованной и верной.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи