Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-8091/2012 (ключевые темы: отдельные государственные полномочия - должность специалиста - опека и попечительство - содержание детей - органы местного самоуправления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2012 г. N 33-8091/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Мирошниковой Е.Н.

При секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-813/12 по заявлению Муниципального образования Муниципального округа *** об оспаривании отказа Правительства Санкт-Петербурга во ведении должности в штатную численность местной администрации

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Муниципальное образование Муниципального округа *** обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Правительства Санкт-Петербурга во ведении должности специалиста 1-й категории в штатную численность Местной администрации муниципального образования муниципального округа Обуховский.

Заявитель полагал, что на территории муниципального округа находятся 4 организации, в которых могут находиться под надзором недееспособные или не полностью дееспособные граждане ( из них две медицинские организации - ГУЗ "Родильный дом N..." и СПб ГАМУ "Юр.лицо", одна образовательная организация N..., и одна организация, оказывающая социальные услуги - ГУ "Юр.лицо-2" Невского района Санкт-Петербурга), что в соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2007 года N 536-109 позволяет введение в штатное расписание должности специалиста 1-й категории. Однако, на соответствующее обращение от 13.09.2011 года органа опеки и попечительства МА МО МО *** поступил ответ из Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года, который заявитель рассматривает, как отказ во введении должности специалиста 1-й категории в штатную численность МА МО МО ***

Заявитель просил признать данный отказ незаконным, обязав Правительство Санкт-петербурга ввести должность специалиста 1-й категории, к должностным обязанностям которого относится выполнение отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству в МА МО МО *** обеспечить необходимое финансирование.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга заявленные требования считал необоснованными, указывая, что Правительство Санкт-Петербурга не уполномочено на совершение тех действий, о которых просит заявитель. Кроме того, полагал требования не обоснованными по праву, поскольку учреждения - роддом и детский хоспис не относятся к учреждениям, в котором недееспособные находятся под надзором.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагая, что судом неверно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года на обращение заявителя по вопросу введения должности специалиста 1-й категории в штатную численность МА МО МО *** невозможно рассматривать, как нарушающий или создающий заявителю препятствия к реализации права, поскольку к компетенции непосредственно Правительства Санкт-Петербурга не отнесено введение или согласование введения тех или иных должностей в органах местного самоуправления, в том числе и при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области опеки и попечительства, а кроме того, ввиду отсутствия оснований, установленных законом для увеличения штатной численности органа местного самоуправления по основаниям, указанным заявителем.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 года N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 536-109) органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге наделяются отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге.

Согласно статье 8 Закона N 536-109, в случае наличия на территории муниципального образования образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные лица, в органах местного самоуправления дополнительно вводится должность главного специалиста, к должностным обязанностям которого относится выполнение отдельных государственных полномочий. При наличии на территории муниципального образования трех и более образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные лица, в органах местного самоуправления вводится должность специалиста 1 -й категории, к должностным обязанностям которого относится выполнение отдельных государственных полномочий.

Таким образом, обязательным условием введения в органах местного самоуправления дополнительной должности специалиста 1-й категории является наличие на территории муниципального образования трех и более организаций, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные лица.

Суд правильно истолковал положение указанного нормативно-правового акта, в силу которого введение дополнительной должности специалиста 1-й категории предусматривается не просто исходя из общей численности на территории муниципального образования образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, в которых могут находиться недееспособные или не полностью дееспособные лица, а с учетом количества тех организаций, в которые данные лица помещаются под надзор. Поскольку ни Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом N...", ни Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение здравоохранения "Юр.лицо)", как следует из положений их уставов, не являются учреждениями, в которые помещаются под надзор недееспособные или не полностью дееспособные лица, то содержание ответа вице-губернатора Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года на обращение заявителя по вопросу введения должности специалиста 1-й категории в штатную численность МА МО МО *** обоснованно признано судом не противоречащим требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, администрация указанных учреждений исполняет обязанности опекуна в отношении детей, от которых родители отказались, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям закона.

Помещение ребенка под надзор заключается в помещении ребенка в организацию, которая выполняет как функции по содержанию, воспитанию ребенка, регулируемые семейным законодательством, так и иные функции законного представительства, определяемые, в том числе, гражданским законодательством. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей несовершеннолетних возлагается те образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые недееспособные или не полностью дееспособным граждане помещаются в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса РФ.

В случае оставления без родительского попечения детей, находящихся в родильном доме или хосписе в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", исполнение обязанностей опекуна или попечителя со дня выявления в соответствии со статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации факта отсутствия родительского попечения временно возлагается на орган опеки и попечительства, который в дальнейшем должен осуществить устройство ребенка, в том числе и в форме передачи под надзор в соответствующую организацию в соответствии со статьей 155.1. Семейного кодекса РФ.

Кроме того, полномочия Правительства Санкт-Петербурга, определяемые статьей 44 Устава Санкт-Петербурга, Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 года N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга", а также статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 года N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи в Санкт-Петербурге" не предполагают возможности введения или согласования введения тех или иных должностей в органах местного самоуправления непосредственно Правительством Санкт-Петербурга.

Суд правильно отметил, что соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти; участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных частями 5 и 11 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которые к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

Суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге" полномочия Правительства Санкт-Петербурга, предусмотренные Законом N 536-109, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 г. N 1666 переданы Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга. То, что в указанном перечне отсутствует указание на передачу полномочий по введению в органах местного самоуправления должностей по осуществлению и организации отдельных государственных полномочий по опеке и попечительстве, само по себе может свидетельствовать лишь об отсутствии соответствующих полномочий у самого Правительства на момент издания постановления, которым Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга был передан весь объем полномочий Правительства Санкт-Петербурга в соответствующей сфере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении полномочий Правительства Санкт-Петербурга необоснованно сослался на утративший силу Закон Санкт-Петербурга от 30.10.2003 г. N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга", не имеет правового значения, поскольку действующим Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 г. N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга на Правительство также не возложено никаких полномочий по введению или согласованию введения тех или иных должностей в органах местного самоуправления, а, кроме того, ввиду обоснованности ответа вице-губернатора по существу обращения.

В соответствии со статьей 8 Закона от 06.07.2009 г. N 335-66, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, устанавливает количество государственных должностей Санкт-Петербурга в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, предельную численность должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и должностей, не являющихся должностями государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Однако органы местного самоуправления в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По этой причине указанные полномочия Правительства Санкт-Петербурга на органы местного самоуправления не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях, поскольку представителю заявителя не была дана возможность ознакомления с отзывом Правительства Санкт-Петербурга и предоставления доказательств по делу, являются необоснованными. Заявитель после приобщения к материалам дела отзыва на свое заявление и доказательств по делу, не заявлял о своем несогласии с завершением рассмотрения дела по существу, о необходимости предоставления ему времени для изучения представленных материалов или о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств или объяснений. Об отложении судебного заседания по указанным основаниям заявитель также не ходатайствовал.

Кроме того, указанные заявителем нарушения не являются безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда и не влияют на правильность выводов суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При указанных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи