Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 33-4753/2012 (ключевые темы: член кооператива - общее собрание - членские взносы - должности - компенсация морального вреда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-4753/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О. и Шибакова А.П.

при секретаре Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/2012 по апелляционной жалобе Королева Н.Н. на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по иску Королева Н.Н. к гаражно-строительному кооперативу "Южный-2" о признании общего собрания и принятых на нем решений недействительными, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Королева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГСК "Южный-2" - председателя ГСК Буряка В.Г., действующего на основании выписки из постановления конференции N 41 членов ГСК "Южный-2" от 22.01.2012 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Королев Н.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК "Южный-2", после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте просил суд признать общее собрание ГСК "Южный-2" и принятые на нем решения недействительными (в том числе решение об избрании председателя правления ГСК "Южный-2" и установлении нового размера членских взносов на 2011 год), взыскать судебные расходы в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2011 года было проведено общее собрание ГСК "Южный-2", на котором присутствовало 63 члена кооператива. На данном собрании был избран новый председатель ГСК "Южный-2" и принято решение об увеличении членских взносов на 45% с <...> руб. до <...> руб. ежегодно.

Истец с принятыми решениями не согласен, считает, что процедура их принятия прошла с нарушением Устава ГСК "Южный-2". В соответствии с Уставом для проведения общего собрания необходимо присутствие более 50% человек от списочного состава членов ГСК. Всего на собрании присутствовало 63 члена, тогда как общее количество членов кооператива составляет 630 человек. Присутствующие на собрании не могли быть представлены в качестве делегатов от членов ГСК, так как они не были избраны в качестве таковых в установленном Уставом порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что кворума не было, в связи с чем, полагает, что все принятые на собрании решения не являются легитимными.

Так как председателем правления ГСК "Южный-2" Буряком В.Г. в отношении Королева Н.Н. была организована компания по дискредитации его как члена правления и 22.01.2012 года он был выведен из числа членов правления кооператива, истец просил взыскать моральный вред.

По ходатайству истца была произведена замена ответчика на Гаражно-строительный кооператив "Южный-2".

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Королеву Н.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Королев Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела N..., заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленный спор и отказывая Королеву Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избрание делегатов собрания (конференции) Уставом ГСК "Южный-2" конкретно не регламентировано, что выборы делегатов происходили в соответствии со сложившимся порядком, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что общее собрание членов ГСК "Южный-2" от 23.01.2011 года было проведено при наличии кворума, а принятые на нем решения не повлекли нарушения прав истца.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению норм материального права.

Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом .

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция), которая решает, в том числе вопросы выбора председателя кооператива и установления размера вступительных взносов (п. 20 Устава).

Судом установлено, что 23.01.2011 года в гаражно-строительном кооперативе "Южный-2" была проведена отчетная конференция членов ГСК, на которой обсуждались различные вопросы, касающиеся работы кооператива, в частности о размере ежегодного членского взноса, по результатам которой было принято решение о его установлении в размере <...> руб. Кроме того, в связи с тем, что бывший председатель кооператива Кочнев В.Ф. по состоянию здоровья был освобожден от занимаемой должности, на должность председателя были выдвинуты несколько кандидатур, в том числе истец Королев Н.Н., нынешний председатель Буряк В.Г. и Чикунов Ю.С. Путем голосования на должность председателя кооператива сроком на три года был избран Буряк В.Г., за которого было отдано 34 голоса (за Чикунова Ю.С. - 16 голосов, за Королева Н.Н. - 2 голоса) /л.д.23-36 гр. дело N.../.

Из протокола конференции усматривается, что в ней принимали участие 63 человека, являющихся представителями членов кооператива (делегатами). Согласно принятому правлением ГСК 16.01.2011 года решению норма представительства делегатов от секций кооператива была установлена по одному человеку от пятнадцати членов /л.д.66-67 гр. Дело N.../.

Как следует из списка членов ГСК "Южный-2" всего в кооперативе 20 секций и 633 члена.

Вывод суда о наличии кворума основывается на пояснениях представителя ГСК "Южный-2" и допрошенного в ходе рассмотрения в качестве свидетеля Богданова Ю.Л. согласно которым, делегаты (представители от членов кооператива), перед данной конференцией были избраны членами кооператива путем телефонного голосования, то есть каждому члену кооператива из определенной секции по телефону были предложены конкретные кандидатуры в качестве делегатов, и те (члены кооператива) давали свое согласие на представление их интересов на конференции предложенным делегатам. Как пояснил представитель ГСК "Южный-2" такой порядок избрания делегатов сложился давно. На протяжении длительного времени собрания в ГСК проводились с участием делегатов, кандидатуры которых определялись устно на основании телефонных опросов.

В материалы гражданского дела N... представлены сообщения об избрании членами кооператива делегатов, участвовавших в конференции /л.д.71-89/.

Вместе с тем, единственным документом, определяющим деятельность ответчика, состав и компетенцию органов управления, порядок их избрания и принятия ими решений является Устав ГСК "Южный-2", зарегистрированный 30.03.1999 года.

Пунктом 22 Устава общее собрание (конференция) признается состоявшимся при участии в нем, более половины общего числа членов кооператива (делегатов). Норма представительства делегатов от секции кооператива, порядок выбора делегатов, сроки и место проведения выборов устанавливается правлением кооператива. Решение собрания (конференции) утверждается большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц, зарегистрированных в правлении кооператива.

Таким образом, Уставом ГСК "Южный-2" не предусмотрено выдвижение делегатов от каждой секции путем телефонного голосования.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная отчетная конференция была проведена при отсутствии кворума, поэтому принятые на отчетной конференции решения являются незаконным, следовательно, требования Королева Н.Н. в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования Королева Н.Н. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, понесенных им расходов.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства того, что действиями ответчика истцу был причинены физические или нравственные страдания в материалах дела отсутствуют, а потому в удовлетворении данного требования истцу также следует отказать.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года отменить.

Исковые требования Королева Н.Н. к гаражно-строительному кооперативу "Южный-2" удовлетворить частично.

Признать решение отчетной конференции гаражно-строительного кооператива "Южный-2" от 23 января 2011 года недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Королеву Николаю Николаевичу - отказать.

Председательствующий

Судьи