Определение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33а-1742/2012 (ключевые темы: возмещение убытков - ДТП - суброгация - гражданская ответственность - оплата государственной пошлины)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33а-1742/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексевой Г.Ю., Алексеевой Е.Д.,,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАСО "ЭРГО Русь" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г., которым из средств ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" в порядке суброгации взыскано N рублей, с Немытина А.А. в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, взыскано N руб. В удовлетворении требований ООО "Страховая компания "Цюрих" к ОАО "КИТ Финанс Страхование" и Теслеру М.В. о возмещении убытков отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ЗАСО "ЭРГО Русь" Артамоновой-Ребриной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Теслера М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" обратилось в суд с иском к ответчикам Немытину А.А. и ЗАСО "ЭРГО Русь" о солидарном взыскании в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере N руб. 50 коп. Аналогичную сумму ущерба истец просил взыскать солидарно с ответчиков Теслера М.В. и ОАО "КИТ Финанс Страхование".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13.10.2008 года около 23 часов 20 минут на <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: 1)"Рено Меган", N под управлением водителя Немытина А.А., гражданская ответственность которого была застрахована ЗАСО "ЭРГО Русь"; 2) Ваз-2106, N под управлением водителя Б. 3) "Рено Симбол", N под управлением КИ.; 4) Ваз-21099, N под управлением Теслера М.В., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО "КИТ Финанс Страхование".

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие имело место по вине двух водителей Теслера М.В. и Немытину А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Рено Симбол", гос. знак С 263 РО/98 получил механические повреждения, в связи с чем истец выплатил собственнику автомобиля КС. страховое возмещение в размере 161591 рублей, в связи с чем полагал, что к нему в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, а также к страховым компаниям, застраховавшим их гражданскую ответственность.

В суд первой инстанции истец, ответчики Теслер М.В., Немытин А.А., ОАО "КИТ Финанс Страхование" не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАСО "ЭРГО Русь" в суде первой инстанции иск не признал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года из средств ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" в порядке суброгации взыскано N рублей, с Немытина А.А. в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, взыскано N руб. В удовлетворении требований ООО "Страховая компания "Цюрих" к ОАО "КИТ Финанс Страхование" и Теслеру М.В. о возмещении убытков отказано.

Этим же решением суд взыскал с ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу ООО "СК "Цюрих" расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, с Немытина А.А. - в размере N рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЗАСО "ЭРГО Русь" просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, указывая, что судом первой инстанции не было учтено, что виновным в ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль, также был водитель Теслер М.В., а потому он в одинаковой с водителем Немытиным А.А. степени должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1079, 1072, 387, 965 ГК РФ, дал оценку добытым по делу обстоятельствам, признал, что истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Возлагая ответственность по возмещению убытков на Немытина А.А. и ЗАСО "ЭРГО Русь" суд исходил из того, что причиной ДТП является нарушение требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД водителем Немытиным А.А., управлявшим автомобилем "Рено-Меган". При этом, нарушение указанных требований ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. причинением материального ущерба владельцу автомобиля "Рено Симбол" КИ. Тогда как действия водителя Теслера М.В. не влияли на размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля "Рено Симбол", поскольку он не совершал столкновение с указанным автомобилем.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит материалам административного дела, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие 13 октября 2008 года произошло в результате нарушения водителем Теслером М.В. пункта 9.10 ПДД РФ. Постановлением ИДПС Невского ОГИБДД от 13.10.2008 года Теслер М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Вина других, участвовавших в ДТП 13 октября 2008 года водителей материалами административного дела не установлена.

При таком положении, установив, что истец выплатил страхователю страховое возмещение, в связи с чем у него возникли законные основания для взыскания причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по возмещению убытков на Немытина А.А. и застраховавшую его гражданскую ответственность страховую компанию ЗАСО "ЭРГО Русь", освободив от ответственности надлежащих ответчиков Теслера М.В. и ОАО "Кит Финанс Страхование".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2010 года с ОАО "Кит Финанс Страхование" в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" в порядке суброгации взыскано 120000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением 13.10.2008 года автомобиля Рено Меган, под управлением водителя Немытина А.А., с надлежащего ответчика ОАО "Кит Финанс Страхование" в пользу истца подлежала взысканию в порядке суброгации сумма в размере 40000 рублей, а оставшаяся невозмещенной сумма убытков в размере N руб. должна была быть взыскана в пользу истца с ответчика Теслера М.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного решения.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, взыскав в пользу истца в счет возмещения причиненных ему убытков: с ОАО "Кит Финанс Страхование" - 40000 рублей; с Теслера М.В. - N рубль, отказав в удовлетворении иска о возмещении убытков с ответчиков ЗАСО "ЭРГО Русь" и Немытина А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины: ОАО "Кит Финанс Страхование" - 1 400 рублей; с Теслера М.В. - N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать из средств ОАО "Кит Финанс Страхование" в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП- 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего 41400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с Теслера М.В. в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП - N рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб. 82 коп., а всего N рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ЗАСО "ЭРГО Русь" и Немытину А.А. ООО "Страховая компания "Цюрих" - отказать.

Председательствующий

Судьи