Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 33-7034/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - предварительный договор - копия искового заявления - аналогия закона - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 33-7034/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Мариной И.Л.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года апелляционную жалобу В.А.Е. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по делу N 2-4867/12 по иску Ф.Д.Ю. к В.А.Е. о расторжении предварительного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчицы Г.Е.Н., представителя истца Ш.Д.М.,

судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, в размере "сумма", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере "сумма", компенсацию морального вреда, в размере "сумма", ссылаясь на то, что В.А.Е. не исполняет обязательств по предварительному договору купли-продажи имущества, уклоняется от заключения основного договора.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года с В.А.Е. в пользу Ф.Д.Ю. взыскано неосновательное обогащение, в размере "сумма", расходы по уплате госпошлины, в размере "сумма". В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылается на то, что о судебном разбирательстве извещена не была, решение постановлено в ее отсутствие, чем нарушены ее процессуальные права на представление доказательств по делу, также не согласна с выводами суда по существу требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спор разрешен судом в отсутствие ответчицы, данные о ее извещении о судебном разбирательстве, вручении копии искового заявления в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в том числе и в порядке установленном гл. 22 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ о месте и времени судебного разбирательства по делу, повлекло нарушение ее процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 года N 10-П, согласно которой суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (аналогия закона).

При новом рассмотрении суду надлежит соблюсти требования гражданского процессуального законодательства и обеспечить сторонам равные возможности представлять доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи