Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 33-9090 (ключевые темы: договор дарения - члены семьи - право пользования - брак - право собственности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2012 г. N 33-9090

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Белисовой О.В.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года апелляционную жалобу Миронова С.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по делу N 2-1316/2012 по иску Миронова С.П. к Мироновой М.Г. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Миронова С.П., его представителя Кулыгиной А.П., поддержавших жалобу,

судебная коллегия

установила:

Спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании права пользования указанным жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании, ссылаясь на те обстоятельства, что указанное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчицей на денежные средства, полученные по программе Государственный жилищный сертификат, который был выдан истцу как военнослужащему с включением в него всех членов семьи, а также на собственные денежные средства семьи, истец временно проживал в <адрес>, 13.10.2006 г. истец по договору дарения передал спорную квартиру в собственность ответчицы, после чего она стала препятствовать истцу в проживании в спорной квартире, отказывается дать согласие на регистрацию. Истец является членом семьи ответчицы, имеет с ней равные права на пользование спорным жилым помещением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом истец ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил материальный закон, подлежащий применению.

Ответчица о рассмотрении дела извещена (л.д.91), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 15.02.1980 г. Брак расторгнут решением суда от 11.01.1993 г., прекращен 06.12.2011 г., о чем отделом ЗАГС составлена актовая запись и выдано свидетельство о расторжении брака.

Право собственности на спорную квартиру 11.07.2006 г. было зарегистрировано за истцом.

13.10.2006 г. истец по договору дарения подарил ответчице спорную квартиру, ее право собственности зарегистрировано 31.10. 2006 г.

При отчуждении квартиры истец распорядился правами собственника, предусмотренными п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, передав ответчице право собственности на спорное жилое помещение, включая права владения, пользования и распоряжения (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).Учитывая, что брак сторон прекращен, истец является бывшим членом семьи ответчицы, являющейся собственником спорной квартиры.

После отчуждения квартиры истец в квартире не проживает. Договор дарения не содержит обременений квартиры правами истца. Истцом не представлено доказательств наличия соглашения с ответчицей о праве истца по пользованию спорной квартирой и условиях такого пользования на момент заключения договора дарения и на момент прекращения брака.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, и апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, их опровергающих.

Таким образом, не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорной квартирой после ее отчуждения по договору дарения ответчице на каких-либо условиях, в том числе на правах члена семьи ответчицы.

Таким образом, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований полагать, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника жилого помещения, не имеется. Право пользования спорным жилым помещением, основанное на праве собственности (п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец утратил при отчуждении жилого помещения по договору дарения с прекращением права собственности (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельны по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право пользования спорной квартирой и право требовать устранения нарушений своего права на жилое помещение от любых лиц, включая собственника, что он не знал о прекращении брака, и его иск подлежал рассмотрению с позицию ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд их не применил.

Доводы ответчика об обмане со стороны ответчицы, в результате которого нарушены его права, нельзя признать обоснованными. В установленном законом порядке договор дарения не признан недействительным. Указанные доводы ответчика не опровергают вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, которые правильно установлены судом и с учетом которых судом постановлено обоснованное решение при правильном применении норм материального права.

Оснований к отмене решения при таком положении не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи