Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2012 г. N 4а-841/12 (ключевые темы: малозначительность - место работы - оценка - лишение водительских прав - правонарушение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июля 2012 г. N 4а-841/12

02 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту

Шалагина Г.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 7 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года Шалагин Г. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шалагина Г. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Креузов В. М., действующий в защиту Шалагина Г. А., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку они являются необоснованными в части назначенного Шалагину Г. А. наказания, поскольку имелись основания для освобождения Шалагина Г. А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, кроме того, в решении районного суда не получили надлежащей оценки доводы жалобы, а также не были приняты во внимание представленная копия решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и положительная характеристика с места работы.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Креузова В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Шалагина Г. А. в совершении данного правонарушения.

Факт доказанности вины Шалагина Г. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривается защитником Шалагина Г. А. в надзорной жалобе, однако Креузов В. М. акцентирует внимание на том факте, что Шалагину Г. А. было назначено не обоснованно суровое наказание, поскольку имелись основания для освобождения последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Однако при рассмотрении жалобы Шалагина Г. А. судьей Ленинского районного суда данный довод жалобы был предметом рассмотрения и в решении судья дал ему надлежащую оценку. Следовательно, указание в надзорной жалобе на то, что в решении районного суда не получили надлежащей оценки доводы жалобы, а также не были приняты во внимание представленная копия решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и положительная характеристика с места работы, не может быть расценено как состоятельный довод жалобы. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судьями были установлены, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шалагина Г.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Шалагина Г. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко