Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-7708/2012 (ключевые темы: выселение - судебные приставы-исполнители - требования к исполнительным документам - опись имущества - причины неявки)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2012 г. N 33-7708/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сальниковой В.Ю. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 гражданское дело N 2-1225/12 по апелляционной жалобе Б.С.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 по заявлению Б.С.Н. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей <...>.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя <...> С.С.Ю.., представителя Б.С.Н. - Б.А.М.., представителя А.Р.В. - адвоката К.В.В. судебная коллегия

установила:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2012 было отказано в удовлетворении заявления Б.С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <...> по исполнению решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010 о выселении А.Е.В. и Ж.В.С. из жилых помещений площадью <...> кв. м и <...> кв. м квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Б.С.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его заявления.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя Б.С.Н., взыскателя по исполнительному производству А.Р.В. и должников А.Е.В. и Ж.В.С.., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010, А.Е.В. и Ж.В.С. были выселены из жилых помещений площадью <...> кв. м и <...> кв. м квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> на основании указанного решения судом были выданы исполнительные листы, должниками в которых указаны А.Е.В. и Ж.В.С. взыскателем - А.Р.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем <...> были возбуждены исполнительные производства N... и N... о выселении Ж.В.С. и А.Е.В.. из указанных жилых помещений.Ж.В.С. и А.Е.В. добровольно не выполнили требования исполнительного документа и не освободили спорное жилое помещение, в связи с чем, в отношении них судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <...> рублей и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем М.М.М. был составлен акт о выселении и описи имущества должников.

Б.С.Н. в своем заявлении ссылается на то, что является гражданским мужем А.Е.В.., с <дата> проживает в указанных жилых помещениях, в которых находилось принадлежащее ему имущество, в связи с тем, что в отношении него не выносилось никакого судебного постановления, полагает незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствуют какие-либо нарушения законодательства.

Доводы Б.С.Н. о том, что он заблаговременно сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии в квартире принадлежащего ему имущества, в связи с чем, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не вправе был производить исполнительные действия, являются несостоятельными, так как в указанном заявлении перечень имущества отсутствует, имущество, на которое указали должники как принадлежащее Б.С.Н.., было оставлено в квартире и передано на ответственное хранение представителю взыскателя - А.Н.Л.., препятствий в получении указанного имущества заявителем не имеется.

Поскольку о самостоятельных правах на жилые помещения заявитель не заявил, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неисполнения решения суда о выселении Ж.В.С. и А.Е.В. из квартиры.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи