Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-7549/2012 (ключевые темы: почтовые ящики - компенсация морального вреда - резервный фонд - лифты - возмещение имущественного вреда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2012 г. N 33-7549/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кудасовой Т.А.

Судей

Ильинской Л.В.

Сухаревой С.И.

При секретаре

Ч

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года дело N 2-277/12 по апелляционной жалобе Принцевой И.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по исковому заявлению Принцевой И.А. к ТСЖ "Сенатор" о компенсации морального вреда, об обязании вернуть почтовый ящик на прежнее место,

заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.

объяснения истицы Принцевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Сенатор" - Ивановой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

определила:

Принцевой И.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "Сенатор" о взыскании неполученной льготы за электроэнергию за 2008 - 2009 гг. в размере 3251,53 рублей, незаконно начисленного отчисления в резервный фонд в размере 299,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, об обязании вернуть почтовый ящик и тамбурную дверь на прежнее место, согласно проектного чертежа дома, представить согласованные технические и разрешительные документы на переоборудование лифтовых холлов первых этажей парадных.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, незаконно, без решения общего собрания, в период с января по июль 2008 года начислял ей плату за резервный фонд, кроме того истица, как ветеран войны, с 2008 года не получала положенной ей льготы по оплате электроэнергии. Ответчик в нарушение строительных и санитарных норм и проекта дома, без решения общего собрания произвел ремонт и перепланировку холлов первых этажей, в связи с чем блок с почтовыми ящиками переустановлен в холодный тамбур, где отсутствует камера наблюдения, защищающая холл дверь от холодного воздуха перемещена глубже в холл, в связи с чем нарушилась теплоизоляция парадной и вентиляции лифтового холла.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неполученной льготы за электроэнергию в 2008 - 2009 гг., незаконно начисленного резервного фонда с 01 января по <дата>, обязании ответчика установить дверь тамбура в соответствии с проектным чертежом прекращено в связи с отказом истицы от требований в данной части.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и основанного на всем объеме представленных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Принцевой И.А. является собственником <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ "Сенатор".

Решением заседания правления ТСЖ "Сенатор" от <дата>, оформленного протоколом N..., постановлено произвести ремонт холлов, для удобства жителей с велосипедами, детскими колясками и во избежание запыления электроники лифтов, установить пластиковые двери в тамбуре у лифтов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "О почтовой связи" абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что почтовые ящики размещены с соблюдением требований закона на первой этаже дома, проектом дома установка почтовых ящиков непосредственно по периметру лифтового холла не предусматривалась. Доводы истицы о том, что размещение почтовых ящиков должно соответствовать проекту, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку пометки на выкипировках проекта в отношении почтовых ящиков сделаны самой Принцевой И.А.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав Принцевой И.А., в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном постановлении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи