Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-6850/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - взыскание заработной платы - повышение квалификации - частная жалоба - причины неявки)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-6850/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-693/12 по иску П. к СПб ГУЗ "<...>" в части требований о взыскании заработной платы за 2009, 2010 года и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к СПб ГУЗ "<...>" об обязании устранить нарушение права на повышение квалификации, взыскании заработной платы за 2009, 2010, и 2011 года и компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года производство по делу по иску П. к СПб ГУЗ "<...>" в части требований о взыскании заработной платы за 2009, 2010 года и компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене постановленного определения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу решение об удовлетворении заявленных ею требований в части взыскания с ответчика в её пользу денежной суммы в размере <...> рублей <...> копеек, а также моральный ущерб за 2011 и 2012 года в сумме <...> рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных П.. требований о взыскании заработной платы за 2009, 2010 и 2011 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 ГПК РФ, сослался на имеющееся вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суд Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску П. к СПб ГУЗ "<...>" об обязании устранить нарушение права на повышение квалификации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, частично удовлетворившим исковые требования П.., с СПб ГУЗ "<...>" в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных П. требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что доводов, которые могли бы послужить правовыми основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по заявленным П.. требованиям взыскании с СПб ГУЗ "<...>" заработной платы за 2009 и 2010 года, частная жалоба П.. не содержит; данные требования были предметом рассмотрения и они были разрешены в решении суда <дата>.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения пришел к выводу и о прекращении производства по делу в части требований П.. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с указанным выводом Московского районного суда Санкт-Петербурга в части по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела действительно усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с СПб ГУЗ "<...>" в пользу П.. была взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела истицей были заявлены требования о компенсации морального вреда за 2011 год, которые не являлись предметом рассмотрения Московским районным судом Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N..., в связи с чем судебная коллегия полагая, что вынося обжалуемое определение суд первой инстанции не разрешил заявленные истцом требования в указанной части, приходит к выводу о том, что определение Московского районного суда Санкт-Петербург от 09 марта 2012 года в части прекращения производства по делу в части требований П. о компенсации морального вреда за 2011 год подлежит отмене как незаконное, и настоящее гражданское дело подлежит направлению в Московский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения данных требований П.

Просительная часть частной жалобы П. содержит также и требования о компенсации морального вреда за 2012 год, однако данные требования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истицей заявлены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 327 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и апелляционной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2012 года в части прекращения производства по делу по иску П. к СПб ГУЗ "<...>" в части требований о компенсации морального вреда за 2011 год отменить.

Исковое заявление П. к СПб ГУЗ "<...>" о компенсации морального вреда за 2011 года направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга в тот же состав суда.

В остальной части определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи