Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. N 33-8058/2012 (ключевые темы: сумма договора - договор возмездного оказания услуг - жилая площадь - курорты - денежные средства)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 33-8058/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мариной И.Л.

судей

Сальниковой В.Ю. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2012 апелляционную жалобу З.С.Л. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 по делу N 2-640/12 по иску З.С.Л. к ООО <...> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., объяснения представителя истца - С.А.В.., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований З.С.Л. о взыскании с ООО <...> денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченных по договору возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, процентов за незаконное удержание денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца З.С.Л. и представителя ответчика ООО <...> надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Агентским договором N..., заключенным <дата> между ответчиком и Компанией <...>, ответчик принял на себя обязательства заключать на территории Российской Федерации договоры с физическими лицами на обеспечение права пользования курортной жилой площадью, принимать денежные средства от физических лиц в необходимых размерах по любым юридическим действиям; в течение 1-7 банковских дней с момента поступления любого платежа от клиента в оплату услуг осуществлять перевод денежных средств на счет принципала.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор N..., согласно которому ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели по его выбору на маркетинговых курортах, перечисленных в приложении к договору, в период с <дата> по <дата>.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая сумма договора эквивалентна <...> условным единицам, что на дату заключения договора составляет <...> рублей <...> копеек, которая используется: на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов - 30% от общей суммы договора; оплату резервирования недель - 25% от общей суммы договора, оплату за пользования курортной площадью - 25% от общей суммы договора; оплату вознаграждения исполнителя - 20% от общей суммы договора.

<дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате внесенной денежной суммы.

<дата> ООО <...> сообщило о согласии расторгнуть договор и возвратить истцу денежную сумму в размере <...> рубль, указав, что удержанию подлежит денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек, так как ответчик понес расходы, оплатив Компании <...> регистрацию договора - <...> рублей <...> копеек и резервирование недель - <...> рублей <...> копеек, вознаграждение ответчика за оказанные услуги составляет <...> рублей <...> копейки.

Ответчик перечислил истцу денежные суммы в размере <...> рублей почтовым переводом от <дата> и <...> рублей <...> копеек в качестве процентов за просрочку требования истца - почтовым переводом от 30.03.2012.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных в связи с односторонним отказом заказчика от договора услуг.

Ответчиком представлены суду первой инстанции доказательства расходования полученных от истца денежных средств.

<дата> ответчик перечислил Компании <...> полученные от клиентов, в том числе и от истца, денежные средства, что подтверждается инвойсом, платежным поручением, отчетом об исполнении обязательств (л.д. 81-83).

Письмом от <дата> Компания <...> подтвердила получение <дата> платежей по договору, заключенному с истцом, в размере <...> евро, и о расходовании денежных средств: <...> евро - на регистрацию договора и <...> евро - на резервирование недель по договору (л.д. 96).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стороны свободны в заключении договора.

Заключая договор с ответчиком, истец согласился с его условиями, в том числе, с объемом денежных сумм, которые должны были быть использованы для обеспечения исполнения договора ответчиком, а также с суммой вознаграждения исполнителя.

Указанный договор истцом не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка истца на те обстоятельства, что туристские услуги ему не были оказаны, а также на то, что в договоре отсутствует полная информация об указываемой услуге - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, пребывания и питания и другое, а сама возможность пользования курортной площадью поставлена в зависимость от свободных мест в отелях, является несостоятельной, так как ответчик был лишен возможности выполнить свои обязательства и обеспечить предоставление истцу права пользования курортной площадью, которую должен был выбрать истец, вследствие расторжения договора по инициативе истца.

Кроме того, условия отдыха истца могли быть оговорены только после выбора им конкретного курорта, а наличие свободных мест в отелях не зависит от действий ответчика.

При указанных обстоятельствах иск З.С.Л. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи