Определение Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г. N 33а-3064/2012 (ключевые темы: возмещение убытков - передача имущества - применение последствий недействительности - создание юридического лица - ассоциация)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 июня 2012 г. N 33а-3064/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре: Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Будилова <данные изъяты> на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Будилов М.В. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Автомобилист", председателю Собрания представителей МО "Сланцевский район", Совету депутатов МО "Сланцевский район" о признании сделки по передаче имущества, принадлежащего СПОГАТ (ОАО "Автомобилист"), заключенной ответчиками, недействительной, как не соответствующей требованиям закона.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года Будилову М.В. отказано в принятии указанного искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление Будилова М.В. должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Будилов М.В. подал частную жалобу на указанное определение суда, просил его отменить, принять иск и разрешить вопрос по существу в другом составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В ст. 22 ГПК РФ указано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из положений ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Следовательно, заявленные Будиловым М.В., как участником ОАО "Автомобилист", требования о признании недействительной сделки, совершенной ОАО "Автомобилист", подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Будилова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи