Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2012 г. N 22-2666/2012 (ключевые темы: обвинительный приговор - почетный донор - уголовный закон - исправительные колонии общего режима - малолетние)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 мая 2012 г. N 22-2666/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевкой О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Шевцовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя С.В. Ларина и кассационную жалобу осужденного на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года, которым

Миронов Денис Алексеевич, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющий ;

Осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Агаджанян А.А., доводов кассационного представления ; объяснение адвоката Ревина А.В. и осужденного Миронова Д,А., поддержавших доводы кассационной жалобы, оставивших на усмотрение удовлетворение доводов кассационного представления, заключение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила :

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о доказанности вины Миронова Д.А., обоснованности вида и размера назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и квалифицировать действия Миронова Д.А. по ст. 167 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, а не в редакции ст. 167 ч. 2 УК РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ как указал суд. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что действительно в санкции статьи появился новый альтернативный вид наказания - принудительные работы, однако на момент постановления приговора положения закона о принудительных работах не вступили в законную силу, в связи с чем данный вид наказания не мог быть назначен. При таких обстоятельствах, суду необходимо было применить редакцию Федерального закона, действующую на момент совершения преступления, то есть редакцию Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, в связи с тем, что новый закон не улучшает положение осужденного.

В части необоснованного указания в качестве данных, характеризующих личность осужденного, на то обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, кассационное представление отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Миронов Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд без достаточных оснований не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хорошую работу, имеет достойный заработок, является почетным донором, готов возместить ущерб потерпевшей. Просит принять во внимание, что мера пресечения ему была изменена в связи тем, что в период рассмотрения дела он находился в больнице, а потому не имел возможности явится в суд.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, доводы возражений прокурора и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Миронова Д.А. остановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Миронову Д.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Миронова Д.А. квалифицированы судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Действительно на момент постановления приговора вступил в силу Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. N 420- ФЗ, которой предполагает наличие альтернативного вида основного наказания в виде принудительных работ, однако положения УК РФ в части применения принудительных работ, согласно ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ применяются только с 01 января 2013 г., при таких обстоятельствах действия Миронова Д.А. с учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ осужденного должно быть квалифицированы в ред. от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, суд с достаточной полнотой учел данные о его личности, при этом правильно указал, что в период рассмотрения уголовного дела Миронов Д.А. по вызовам в суд не являлся, а потому ему была изменена мера пресечения. Доводы осужденного о том, что он не мог явиться в судебное заседание в связи с наличием заболевания, голословны, ничем объективно не подтверждены. Суд правильно исходил из того, что никаких сведений о том, что на иждивении Миронова Д.А. имеется малолетний ребенок, не представлено ; судебная коллегия также учитывает, что никаких данных о том, что Миронов Д.А. является почетным донором, в материалах дела не имеется, не сообщал об этом Миронов Д.А. и в судебном заседании, а потому указанное в кассационной жалобе обоснованно не учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Суд правильно указал, что ущерб потерпевшей не возмещен.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, кассационное представление подлежит удовлетворению, а именно с учетом положений ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 382 п. 1 УПК РФ, приговор полежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30 января 2012 г. в отношении Миронова Дениса Алексеевича изменить.

Переквалифицировать действия Миронова Д.А. со ст. 167 ч. 2 УК РФ в ред. Закона РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ на ст. 167 ч. 2 УК РФ в ред. Закона РФ от 08.12.2003 г. N 162 -ФЗ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя С.В. Ларина - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Миронова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи