Определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 г. N 33-2717/2012 (ключевые темы: договор займа - исполнение денежного обязательства - вода - возврат денежных средств - возврат суммы займа)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 июня 2012 г. N 33-2717/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Озерова С.А.,

судей Герман М.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" Дзимистаришвили М.О. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года, которым удовлетворен иск Галуги А.В. к закрытому акционерному обществу "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за нарушение денежного обязательства и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения против апелляционной жалобы представителя Галуги А.В. - Чухарева К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Галуга А.В. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что ... в соответствии с договором займа он передал ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" ... рублей на условиях возвратности. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ..., однако до настоящего времени займ не возвращен.

Галуга А.В. просил суд взыскать с ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" ... рублей, в том числе сумму основанного долга ... рублей, проценты за нарушение денежного обязательства ... рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции присутствовавший представитель истца адвокат Демпелева Т.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчика ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе", извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью юриста, которое отклонено судом первой инстанции.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года постановлено взыскать с закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" в пользу Галуги А.В. ... руб., ... руб., ... руб. соответственно в счет погашения долга по договору займа от ..., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ... по ..., возмещения затрат по госпошлине (л.д. 24-26).

В представленной апелляционной жалобе представитель ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" Дзимистаришвили М.О. просит решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года отменить полностью, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права (л.д.29-32).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ... между Галугой А.В. (займодавец) и ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" (заемщик) в лице генерального директора Дзимистаришвили М.О. заключен договор займа, согласно которому, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В подтверждение договора займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от ..., удостоверяющая передачу заемщику займодавцем ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, правомерно сделал вывод о том, что ... руб. перечислены истцом ответчику в качестве займа по договору от ....

Как указано в иске, срок возврата займа должен быть осуществлен не позднее ....

Между тем, проанализировав содержание договора займа от ..., судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами договора займа не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах срок возврата денежных средств по данному договору займа должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, при этом сам по себе факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении Галугой А.В. вышеуказанного иска в суд, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены.

Поскольку срок добровольного возврата займа истек, то требования истца в части взыскания долга по договору займа в размере ... рублей признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции о безденежности договора займа от ....

Однако каких-либо доказательств не получения денежных средств по данному договору ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что с ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" необоснованно взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку исковое заявление с требованием о возврате долга получено ответчиком ..., в то время как проценты рассчитаны за период с ... по ....

Учитывая изложенное, решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года в части взыскания с ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" в пользу Галуги А.В. ... руб. в счет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ... по ... подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Поскольку решение суда в части взыскания процентов отменено, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" в пользу Галуги А.В. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года в части взыскания с закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" в пользу Галуги А.В. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ... по ... в размере ... рублей отменить.

В удовлетворении исковых требований Галуги А.В. к закрытому акционерному обществу "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ... по ... в размере ... рублей отказать.

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской ... 2012 года в части взыскания с закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" в пользу Галуги А.В. расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" в пользу Галуги А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" Дзимистаришвили М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи