Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4а-843/12 (ключевые темы: встречное направление - ДПС - выезд на трамвайные пути - государственный регистрационный знак - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 июля 2012 г. N 4а-843/12

03 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Усачева О.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года Усачев О.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Усачев О.Ю. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости, при повороте налево совершил объезд препятствия, не выезжая на трамвайные пути встречного направления. Также указывает, что видеозапись правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку на ней не видны марка, модель и номер государственного регистрационного знака, а также то, что транспортное средство движется по трамвайным путям встречного направления.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Из схемы усматривается, что транспортное средство под управлением Усачева О.Ю., осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, затем совершило выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжило по ним движение. При этом наличие в месте совершения правонарушения препятствия из схемы не усматривается и иными представленными по делу доказательствами не подтверждается. С данной схемой Усачев О.Ю. был ознакомлен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Усачев О.Ю., управляя транспортным средством, при повороте с Шишмаревского переулка на улицу Савушкина в сторону улицы Академика Шиманского, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил по ним движение, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Версия события Усачева О.Ю. о том, что он совершил объезд препятствия без выезда на трамвайные пути встречного направления, судом тщательно проверена, путем опроса инспектора ДПС, и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Усачева О.Ю. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом при рассмотрении дела судом в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, и показал, что Усачев О.Ю. совершил объезд 2-х остановившихся перед перекрестком легковых автомобилей. Инспектором ДПС также была предоставлена видеозапись правонарушения, которая была просмотрена в ходе рассмотрения жалобы. Однако доказательством по делу данная схема судом не признавалась, в связи с чем, доводы жалобы о том, что на ней не видны марка, модель и номер государственного регистрационного знака, а также то, что транспортное средство движется по трамвайным путям встречного направления, не могут быть приняты во внимание.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного 180 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Усачева О.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Усачева О.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко