Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 44г-39/12 (ключевые темы: выплата денежной компенсации - неопределенный круг лиц - выплата компенсаций - депутат - выборный орган местного самоуправления)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 44г-39/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В.

Богословской И.И.

Павлюченко М.А.

Яковлевой Т.И.

Черкасовой Г.А.

с участием прокурора

Санкт-Петербургской

городской прокуратуры Кехиопуло Ф.А.,

при секретаре Челноковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело N 2-95/2011-109 (N 11-16/11) по иску Прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Власову В. А. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

на основании жалобы Власова В. А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 27 марта 2012 года о передаче жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., мнение прокурора, полагавшего решение мирового судьи и апелляционное определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга подлежащими оставлению без изменения,

Президиум установил:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Власову В.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств, просил взыскать с ответчика в доход местного бюджета денежные средства в сумме <...> руб., полученные им в качестве денежной компенсации расходов депутату, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе.

В обоснование иска указывал, что Власов В.А., являясь депутатом Муниципального совета МО г. Кронштадта, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, в апреле, июне, сентябре 2010 года получал денежную компенсацию расходов на основании Положения о размере и порядке выплаты денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом Муниципального совета города Кронштадта, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата, утвержденного Муниципальным советом 22 января 2009 года с нарушением требований п. 5 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", предусматривающего возможность выплаты депутату только компенсации фактически понесенных расходов, а не компенсацию за потраченное время; выплата компенсации в нарушение ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" произведена Власову В.А. в отсутствие первичных учетных документов, является незаконной и повлекла необоснованное расходование средств местного бюджета.

Решением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года иск удовлетворен, с Власова В.А. в доход бюджета Муниципального образования г. Кронштадта взыскано <...> руб. и госпошлина в доход государства.

Апелляционным определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власова В.А. без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что Законом Санкт-Петербурга N 420-79 в редакции, действовавшей на момент выплаты денежных сумм, были установлены иные условия выплаты компенсации депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе: предусматривалась выплата компенсации, которая определена как компенсация фактически понесенных расходов, но не компенсации за затраты личного времени депутата и приложенных им усилий на участие в деятельности органа местного самоуправления, вместе с тем, Власову В.А. на основании Положения МС г. Кронштадта выплачена компенсация за затраченное на исполнение мандата время, и эта выплата произведена в отсутствие документов, подтверждающих понесенные затраты.

В жалобе, поступившей 08 февраля 2012 года, Власов В.А. просит судебные постановления по делу отменить как постановленные с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель указывает, что выплата спорных денежных сумм произведена ему на основании действующего Положения о порядке и размере выплаты денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом Муниципального Совета города Кронштадта, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата, утвержденного Муниципальным Советом, которое в судебном порядке не оспаривалось и не соответствующим закону не признано; поскольку основанием для выплаты денежной компенсации являлся легитимный нормативный правовой акт, данные выплаты не могут расцениваться как неосновательное обогащение; Законом Санкт-Петербурга N 420-79 необходимость подтверждения понесенных расходов первичными учетными документами не установлена, требования ФЗ "О бухгалтерском учете" на него как на физическое лицо не распространяются.

Определением судьи от 13 февраля 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 29 февраля 2012 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 года жалоба Власова В.А. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив жалобу Власова В.А., выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением им своего мандата.

Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и(или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года N 347-40 "О расчетной единице").

В соответствии со ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (в редакции от 3 декабря 2008 года) депутату муниципального совета, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением им своего мандата.

Размер денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом муниципального совета, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата устанавливается уставом муниципального образования и(или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

Решением Муниципального совета г. Кронштадта от 22 января 2009 года N 7 утверждено Положение о порядке и размере выплаты денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом Муниципального Совета города Кронштадта, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата (далее Положение).

Названным Положением предусмотрена выплата денежной компенсации депутату из средств местного бюджета, имеющая целью компенсировать депутату затраты его личного времени и приложения усилий на участие в заседаниях Муниципального Совета, его комиссий и подкомиссий, работу с заявлениями, обращениями, жалобами граждан и организаций, в размере, не превышающем 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года N 347-40 "О расчетной единице").

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные денежные суммы получены Власовым В.А. в соответствии с решениями Муниципального совета о выплате денежной компенсации, изданными на основании Положения, утвержденного Решением Муниципального Совета города Кронштадт от 22 января 2009 года N 7.

Указанное решение с приложениями к нему является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в установленном порядке недействующим и не подлежащим применению не признано, официально опубликовано и включено в регистр муниципальных нормативных актов.

Выплата денежной компенсации расходов депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах следует признать, что денежная компенсация получена Власовым В.А. правомерно по установленному законом основанию в соответствии с действующим нормативным актом, и, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, эти суммы не могут признаваться неосновательным обогащением.

Превышения предельного размера компенсации, установленного Законом Санкт-Петербурга (не более 12 единиц в год) и муниципальным нормативным актом, не допущено.

Федеральный закон "О бухгалтерском учете" имеет другой предмет регулирования и не содержит положений, исключающих определение размеров компенсаций в таком порядке. Статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" устанавливает порядок проведения и оформления хозяйственных операций организациями, учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года и апелляционное определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Власову В. А. о взыскании незаконно полученных денежных средств отказать.

Председательствующий

Пономарев А.А.