Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-3767/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - имущественные права - нематериальные блага - личные неимущественные права - государственный реестр)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 33-3767/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Смышляевой И.Ю.,

Вашкиной Л.И.,

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2012 г. дело N 2-224/12 по апелляционной жалобе Тютюнник М. Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 г. по делу по иску Тютюнник М. Ю. к Отделению по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения адвоката Тютюнник В.В., выступившего в интересах истца Тютюнник М.Ю., представителя ответчиков Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и Министерства финансов РФ Ивановой К.В., представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Тютюнник М.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд с иском Отделению по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, указав, что <дата> обратилась в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, до обращения в суд с иском государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя так и не произведена, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр заявителю не направлялся. Бездействие регистрирующего органа причинило истице нравственные страдания, которые заключаются в обиде, незащищенности от произвола органа государственной власти, унижении, разочаровании, неуверенности в завтрашнем дне. Эмоциональный дискомфорт, вызванный незаконным поведением налогового органа, снизил работоспособность истицы на продолжительный период времени, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований Тютюнник М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Тютюнник М.Ю. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, основанного на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна в случаях прямо предусмотренных законом. Установив, что в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а исковое требование Тютюнник М.Ю. связано с нарушением ее имущественных прав, нарушений личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага истца действиями (бездействием) регистрирующего органа не установлено, суд отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна на основании следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Возможность заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 Гражданского кодекса РФ), то есть истцу законом гарантировано право и дана возможность использовать это право, законом право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица к нематериальным правам и благам не отнесено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N... по заявлению Тютюнник М.Ю. в отношении МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия государственного органа признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от государственной регистрации Тютюнник М.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя и в уклонении от выдачи ей документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. При этом арбитражным судом установлено, что указанное бездействие инспекции нарушает право заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, право заниматься предпринимательской деятельностью гарантировано истцу законом, ограничение в реализации этого права влечет нарушение имущественных прав гражданина на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, поэтому исковое требование Тютюнник М.Ю. связано с нарушением её имущественных прав. В сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи