Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4а-921/12 (ключевые темы: дорожные знаки - недопустимые доказательства - лишение водительских прав - встречное движение - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2012 г. N 4а-921/12

05 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Первухина О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года Первухин О. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Калининского районного суда от 24 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Первухина О. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Первухин О. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, административный материал был составлен с нарушениями, которым не была дана надлежащая оценка судьями двух инстанций, судьями не были установлены все фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Первухина О. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Первухина О. А. вменяется нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, а именно схемы места совершения административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Как усматривается, схема составлена в соответствии с действующими нормативными актами. Первухин О. А. был ознакомлен со схемой, при этом отразил свое несогласие с составленной схемой, таким образом, никаких нарушений его прав не усматривается. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. При этом судьей обоснованно был принят в качестве доказательства направленный мировому судье по факсу ответ из ФКУ "Севзапуправтодор", поскольку в запросе мирового судьи было указано, направить запрашиваемую информацию по факсу с дальнейшим досылом по почте.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Первухина О. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Первухина О. А. судьей Калининского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы относительно того, что судьями не были установлены все фактические обстоятельства по делу, не может быть расценен как обоснованный довод жалобы. Все юридически значимые обстоятельства судьями были установлены, все представленные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Первухина О. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Первухина О.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Первухина О. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко