Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2012 г. N 33-8887/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - неустойка - стоимость товара - склад - доставка товара)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2012 г. N 33-8887/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Мирошниковой Е.Н.

Пучинина Д.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2012 года гражданское дело N 2-1093/12 по апелляционной жалобе Разумовой В. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по иску Разумовой В. В. к ООО "Юр.лицо" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

01 июля 2011 года Разумова В.В. заключила с ООО "Юр.лицо" договор купли-продажи мебели <...>, по условиям которого продавец обязан закупить у изготовителя, доставить на свой склад и передать покупателю на складе продавца товар с инструкциями по сборке и техническими паспортами изделий после полной оплаты по договору, а покупатель обязался оплатить указанные услуги в размере х рублей. Количество, размер и вид модулей, входящих в набор, были согласованы сторонами, что подтверждается спецификацией (приложением) к договору N... от 01 июля 2011 года и эскизом. Во исполнение указанного договора 01 июля 2011 года Разумова В.В. внесла в кассу ответчика предоплату в размере х рублей, а после поставки товара 15 ноября 2011 года мебели на склад ООО "Юр.лицо", о чем она была уведомлена по телефону, 16 ноября 2011 года была оплачена оставшаяся часть стоимости товара в размере х рублей.

Полагая, что ООО "Юр.лицо" допустило просрочку исполнения обязательств по договору, Разумова В.В. обратилась к продавцу с претензией о выплате неустойки.

В ответ на её претензию, ООО "Юр.лицо" предложило выплатить неустойку, размер которой подлежит определению в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" и составляет х руб.

Не согласившись с действиями ООО "Юр.лицо", Разумова В.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Юр.лицо" в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в сумме х руб.., компенсацию морального вреда в сумме х руб., основывая свои требования на положениях ст. 15, 17, ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 497, 503 ГК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года исковые требования Разумовой В.В. удовлетворены частично. С ООО "Юр.лицо" в пользу Разумовой В.В. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора в размере х руб. и компенсация морального вреда в размере х руб.

В апелляционной жалобе Разумова В.В. просит решение суда изменить в части взыскания суммы неустойки, полагая, что суд неправильно определил правовую природу договора сторон, что повлекло неправильное применение норм материального права и незаконное уменьшение размера неустойки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. 403 и ст. 1100 ГК РФ и представленными по делу доказательствами.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между сторонами был заключен Договор (Заказ) купли-продажи N..., в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязался заказать у изготовителя, доставить на свой склад и передать товар Покупателю, а покупатель обязался оплатить указанные услуги в размере х рублей. Количество, размер и вид модулей, входящих в набор, согласованы сторонами, что подтверждается спецификацией (приложением) к договору N... от 01 июля 2011 года и эскизом. Согласно п. 1.5. Договора товар поставляется Покупателю в разобранном виде. Доставка товара от склада Продавца, подъем товара на этаж и сборка товара оплачиваются Покупателем помимо стоимости товара и данные услуги не являются предметом настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1. Договора Продавец обязан доставить заказанный Покупателем на условиях настоящего договора товар на склад Продавца, расположенный по адресу: <адрес> по истечении 80 (Восемьдесят) рабочих дней с момента оплаты Покупателем (не менее 50% стоимости товара и уведомить об этом Покупателя посредством телефонной связи по контактным телефонам.

На основании п. 2.1.4. Договора Продавец обязан передать товар Покупателю на складе Продавца вместе с инструкциями по сборке и техническими паспортами изделий после полной оплаты по договору.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора Продавец обязан по просьбе Покупателя организовать доставку товара по его адресу силами транспортной компании в течение 5 (для пригорода Санкт-Петербурга - 7) рабочих дней с момента полной оплаты Покупателем стоимости товара на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного договора 01 июля 2011 года Разумова В.В. внесла в кассу ответчика предоплату в размере х рублей, а после поставки товара 15 ноября 2011 года мебели на склад ООО "Юр.лицо", о чем истец был уведомлен по телефону, 16 ноября 2011 года была оплачена оставшаяся часть стоимости товара в размере х рублей.

23 ноября 2011 года, то есть в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости товара, была организована доставка мебели в разобранном виде по адресу покупателя.

28 ноября 2011 года была произведена сборка мебели.

Таким образом, суд правильно установил, что ответчик допустил просрочку доставки товара на склад, расположенный по адресу: <адрес> продолжительностью 21 день (с 24.10.2011 по 15.11.2011), что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 118 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исключающих обязательства сторон по договору купли-продажи в части доставки мебели и производства работ по ее сборке, а распространяются лишь на доставку мебели на склад продавца и передачу товара покупателю со склада, суд обосновано возложил на ООО "Юр.лицо", гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации причиненного потребителю морального вреда за допущенную ответчиком просрочку доставки товара на склад. Порядок определения размера неустойки соответствует требованиям примененных судом к спорным правоотношениям норм материального права и представленным по делу доказательствам.

При этом обстоятельства нарушения ответчиком сроков доставки товара на дом покупателю и сборки товара, осуществленных в рамках иных договорных правоотношений, истцом не доказаны и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обоснованность выводов суда о применении к спорным правоотношениям положений Главы 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирующих порядок защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, повлекшем неправильное определение его правовой природы, и ошибочное мнение о возможности применения к спорным правоотношениям положений Главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи