Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2012 г. N 33-8634/2012 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - место жительства - наниматель - жилая площадь)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июня 2012 г. N 33-8634/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Тарасовой И.В.,

Кордюковой Г.Л.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года апелляционную жалобу Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по делу N 2- 601/12 по иску Л.В. к Ш.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Л.В. и его представителя М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ш.А., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Л.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к Ш.А., в котором указал, что с <дата> является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м. в квартире <адрес>, где был прописан совместно с женой и детьми, <дата> по просьбе жены была произведена регистрация на указанную жилую площадь ее сестры Ш.А., которой была необходима регистрация для обучения и дальнейшего трудоустройства, в <дата> году, через год после смерти жены истца, его семье была предоставлена дополнительная комната к ранее занимаемой площадью <...> кв. м., в связи с чем был выдан новый ордер, в котором как член семьи была включена Ш.А., однако ответчица никогда не вселялась и не проживала в указанной квартире, действий по вселению не предпринимала, препятствий к этому ей не чинилось, также ответчица не несла бремени по содержанию жилого помещения, в связи с чем истец просил суд признать Ш.А. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Л.Р., Л.Т., представитель УФМС Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N... от <дата> Л.В. была предоставлена комната площадью <...> кв. м. в квартире <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: Л.Е. (жена), Л.Р. (сын) /л.д. 13/

Согласно справке формы 9 от <дата> на указанной жилой площади было зарегистрировано место жительство Л.В., Л.Т., Л.Р., Л.Е., которая была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью <дата>, кроме того <дата> в вышеназванной комнате было зарегистрировано место жительства Ш.А. (сестры Л.Е.) /л.д. 12/

<дата> на основании ордера на жилое помещение N... Л.В. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение площадью <...> кв. м. в квартире <адрес>, путем присоединения к ранее занимаемой комнате площадью <...> кв. м. дополнительной комнаты площадью <...> кв. м.. При этом в качестве членов семьи нанимателя указаны Л.Р., Л.Т., Ш.А. /л.д. 6/

Согласно справке формы 9 от <дата> в жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью <...> кв. м. в квартире <адрес> продолжает быть зарегистрировано место жительство Л.В., Л.Т., Л.Р., Ш.А. /л.д. 10/

При вынесении решения Невский районный суд Санкт - Петербурга оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к признанию Ш.А. не приобретшей право на спорное жилое помещение.

Признавая изложенный вывод обоснованным, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на день регистрации ответчика, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено судом, ответчица Ш.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, что подтверждается материалами дела, а именно ордером на жилое помещение N... /л.д. 6/, справкой формы 9 о регистрации /л.д. 10,12/, справки отдела учета и распределения жилой площади /л.д. 102 -103/, копией трудовой книжки ответчицы /л.д. 92-97/.

Доказательств того, что ответчица не вселялась в данное жилое помещение и выехала в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется и судом не установлено, ответчица иным жилым помещением не обеспечена, частичные расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения ответчица производила, кроме того обстоятельства наличия задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не является основанием для расторжения с ним договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, сам по себе факт не проживания ответчицы в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселены в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу о том, что Ш.А. приобрела право пользования жилым помещением, оснований для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи