Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2012 г. N 33-6811/2012 (ключевые темы: нежилые помещения - общежитие - разрешение на перепланировку - общая долевая собственность - правовой статус)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 33-6811/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по делу N 2-521/2012 по иску О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Ш.С.С. о признании незаконными действий, направленных на перепланировку нежилого помещения, его переводу в жилое помещение, изменения назначения и отчуждения, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя Администрации Выборгского района-А.Н.С., адвоката О.С.А. в интересах Е.Э.К., Е.Н.В., Е.Р.К., Т.Д.Ю., О.М.М.; объяснения истиц Л.В.М., В.Л.В.,

судебная коллегия

установила:

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 по иску О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р. признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о разрешении перепланировки для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. в отношении нежилого помещения N..., площадью <...> кв. м., расположенного на восьмом этаже дома <адрес>.

В требованиях истцов в части признании права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного нежилого помещения в силу приобретательской давности отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда в части признания незаконными действий, направленных на перепланировку нежилого помещения, изменение назначения и отчуждение в пользу Ш.С.С., вынести новое решение об отказе истцам в данных требованиях.

Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащее направление участникам дела извещений о судебном разбирательстве и не поступление сведений о причинах неявки, а, также учитывая отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание истцов, представителя истцов, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N... "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Выборгского района" изменен правовой статус общежитий многоквартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях, с включением их в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых домов, предназначенных для постоянного проживания, в том числе общежитие расположенное по адресу: <адрес>.

За истцами были закреплены на условиях договоров социального найма занимаемые в общежитии жилые помещения.

Впоследствии истцы О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Шабанова И.Р. стали сособственниками коммунальной квартиры <...>, расположенной на <...> этаже пятнадцатиэтажного дома <адрес> в порядке приватизации занимаемых жилых помещений, договоров дарения (л.д.N...).

Спорное нежилое помещение N... площадью <...> кв. м. расположено на <...> этаже в лифтовом холле квартир N... и N..., ранее использовалось в общежитии как комната отдыха. В настоящее время занято жильцами для хранения личных вещей.

Данное нежилое помещение предоставлено с целью переоборудования под жилое Ш.С.С., не имеющему закрепленного в бывшем общежитии по месту регистрации жилого помещения.

Истцам отказано в закреплении за ними как сособственниками квартиры N... спорного нежилого помещения как подсобного (л.д.N...).

Удовлетворяя требования истцов о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района от <дата> о разрешении перепланировки вышеуказанного нежилого помещения для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов данным решением, исходя из того, что решение принято в отношении общего имущества многоквартирного дома, без учета положений ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы несостоятельными

К моменту приобретения истцами права собственности на занимаемые жилые помещения спорное нежилое помещение в силу закона не относилось к общему имуществу многоквартирного дома, находилось в собственности Санкт-Петербурга.

Оспариваемое истцами решение о разрешении перепланировки вышеуказанного нежилого помещения для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. принято <дата>.

Изменения в статью 36 ЖК РФ в части отнесения к общей долевой собственности в многоквартирном доме помещений, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме внесены <дата>.

Таким образом, на момент принятия решения <дата> по вопросу использования спорного нежилого помещения и его перепланировки согласия сособственников многоквартирного дома не требовалось, в силу чего вывод суда о незаконности обжалуемого решения по мотиву отсутствия согласия собственников помещений дома на изменение назначения помещения, его перепланировку и переустройство не может быть признан обоснованным.

Доводы истцов об отсутствии технической возможности использования спорного нежилого помещения в жилых целях опровергаются актом МВК N... от <дата>.

При том положении, когда отсутствует разработанный, согласованный, в том числе и со службой государственного пожарного надзора, и утвержденный в установленном порядке проект, представляются необоснованными ссылки суда на невозможность изменения функционального назначения спорного помещения со ссылкой на техническое заключение ООО <...> как основание незаконности принятого решения о разрешении использования спорного нежилого помещения с последующей перепланировкой и включением в состав жилищного фонда.

Поскольку у истцов отсутствуют права в отношении спорного нежилого помещения, а ответчиком приняты в пределах компетенции меры по распоряжению нежилым помещением, не относящимся к общему имуществу дома, у суда отсутствовали законные основания для признания оспариваемого истцами решения незаконным по приведенным в решении мотивам

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцам в данных требованиях.

Руководствуясь статьями 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года в части отказа в требованиях О.М.М., Л.В.М., В.Л.В., Д.П.В., Л.М.С., Е.Н.В., Е.Э.К., Е.Р.К., Т.Д.Ю., Ш.И.Р.оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить. Принять новое решение. В требованиях о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о разрешении перепланировки для использования в дальнейшем в качестве жилого помещения с предоставлением указанных прав Ш.С.С. в отношении нежилого помещения N..., площадью <...> расположенного на восьмом этаже <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи