Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 4а-892/12 (ключевые темы: освидетельствование - ходатайство об отложении - уведомление - место жительства - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 4а-892/12

10 июля 2012 года заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Можей А.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года Можей А.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Можей А.Г. находилась в состоянии опьянения. Кроме того, Можей А.Г. с результатами освидетельствования согласилась, о чем свидетельствует запись, сделанная ей собственноручно, в акте освидетельствования.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Можей А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы Можей А.Г. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 29 марта 2012 года. Мировым судьей были предприняты меры для извещения Можей А.Г. по адресу, указанному ей при оформлении протокола об административном правонарушении. Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В то же время в судебный участок поступила телеграмма от Можей А.Г. с у указанием её нового места жительства, в связи с чем, мировым судьей было отложено рассмотрение дела на 05 апреля 2012 года, и предприняты попытки известить Можей А.Г. по адресу, указанному в телеграмме, а так же по номеру мобильного телефона, отраженному в протоколе. Однако, в судебный участок поступило уведомление о том, что телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Можей А.Г. в суд не обращалась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным. Кроме того, доводы жалобы о том, что сведения в уведомлении являются ошибочными, объективно ничем не подтверждается.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Можей А.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Можей А.Г. без удовлетворения.

Заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко