Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2012 г. N 33-9033/2012 (ключевые темы: образовательное учреждение - общеобразовательное учреждение - дополнительное образование - дети - специальный стаж)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2012 г. N 33-9033/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Пучинина Д.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

***

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года гражданское дело N 2-1465/12 по апелляционной жалобе М.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды работы, признать право на трудовую пенсию по старости, обязать назначить пенсию с даты обращения <дата>.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя истицы - К.О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика - П.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы.

установила:

<дата> истец обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды работы, признать право на трудовую пенсию по старости, обязать назначить пенсию с даты обращения <дата>, указав, что ответчик своим решением от <дата> отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности, исключив из трудового стажа отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и работы преподавателем Санкт-Петербургской детской музыкальной школы N... с <дата> по <дата>, однако с данным решением она не согласна, так как на в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, а в спорный период <дата> по <дата> она работала в должности преподавателя класса виолончели Санкт-Петербургской детской музыкальной школы N... - учреждения, которое относится к учреждениям дополнительного образования, образованных в сфере культуры, в котором, в отличие от учреждения дополнительного образования в сфере образования, учащиеся получают начальное профессиональное образование и это учреждение относится к тому же типу, что и музыкальные школы, указанные в части 1 Списка п. 1.10 и соответственно к ним не может быть применено правило 16 лет 8 месяцев. Классификатор учреждений также относит музыкальные школы к разряду школ, то есть к первой части Списка. Просила суд обязании включить спорный период с <дата> по <дата> и период работы в детской музыкальной школе с <дата> по <дата> год в специальный стаж, признать право на досрочное назначение пенсии, обязать назначить пенсию по старости с даты обращения с заявлением, а именно с <дата>.

Решение от 13 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Данным решением суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж М.О., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>. В удовлетворении других требований к Управлению отказано.

С вынесенным решением М.О. не согласилась в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в детской музыкальной школе с <дата> по <дата>, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию по старости с даты обращения с заявлением, а именно с <дата>. Просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга постановленное решение суда не оспаривает.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования в данной части, суд первой инстанции, проанализировав Уставы образовательного учреждения дополнительного образования детей, в котором осуществлялась трудовая деятельность истицы в спорный период с <дата> по <дата>, суд пришел к выводу о том, что указанное образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дополнительного образования детей в области начального музыкального образования, по типу, целям и задачам является образовательным учреждением дополнительного образования детей, Типовое положение о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 г. N 233.

Учитывая, что образовательное учреждение дополнительного образования детей как детская музыкальная школа реализует исключительно образовательные программы дополнительного образования детей в области начального музыкального образования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное образовательное учреждение дополнительного образования детей не может быть отнесено к образовательным учреждениям начального профессионального образования, основными задачами которого в соответствии с Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 521, являются как удовлетворение потребностей личности в профессиональном становлении, культурном и нравственном развитии посредством получения начального профессионального образования, так и удовлетворение потребностей общества в работниках квалифицированного труда с начальным профессиональным образованием.

Кроме того, Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 г. N 543, определено, что одной из основных задач среднего специального учебного заведения является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионального образования, а также удовлетворение потребностей общества в специалистах со средним профессиональным образованием. Аналогичная норма имелась и в ранее действовавшем Типовом положении об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001 года N 160, в связи с чем, доводы истицы о том, что детская музыкальная школа, в которой протекала ее трудовая деятельность поименована в п. 1.10 Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости..., утвержденного в установленном порядке Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в числе образовательных учреждений среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) не являются обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истицы о том, что указанное образовательное учреждение является образовательным учреждением начального профессионального образования в связи с чем, действия ответчика, исчислившего специальный стаж истицы с учетом положений п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (аналогичный порядок был предусмотрен и абзацем 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067) являются законными и обоснованными, поскольку на <дата> педагогический стаж продолжительностью <...> лет <...> месяцев в должностях и учреждениях, указанных в Списках от <дата> и от <дата> у М.О. отсутствует, что является в свою очередь, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, повторяют позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи