Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-3608/2012 (ключевые темы: обстоятельства, отягчающие наказание - описательно-мотивировочная часть приговора - помощник прокурора - обязательные работы - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-3608/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исаков Е.В.

судей Корчевской О.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Иванова Е.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 г., которым

Сидорин Михаил Александрович, <дата> рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

28.09.2010 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 28.04.2011 г.;

24.06.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2012 г.) на срок 400 часов;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2012 г.) на срок 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сидорину М.А. наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Приговор суда от 24.06.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., мнение прокурора Агаджанян А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Сидорина М.А. и адвоката Жаринова А.В., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Сидорина М.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель - старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Иванов Е.М. просит приговор суда изменить. Исключить из приговора ссылку на то, что суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. В обоснование приводит следующие доводы.

В приговоре суд указал на то, что при назначении Сидорину М.А. наказания, учитывает обстоятельства, отягчающие наказание. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, назначая наказание, суд указал, что учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в данном случае судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, в частности допущены нарушения Общей части УК РФ. Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на то, что суд учитывает при назначении наказания обстоятельства его отягчающие.

В остальной части приговор изменению не подлежит. При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Сидорина М.А

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 г. в отношении Сидорина Михаила Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что суд учитывает при назначении Сидорину М.А. наказания обстоятельства его отягчающие.

Кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Иванова Е.М. удовлетворить.

В остальной части приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 г. в отношении Сидорина Михаила Александровича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи