Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2012 г. N 22-2908/2012 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - рассмотрение уголовного дела - степень общественной опасности - преступление - семья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июня 2012 г. N 22-2908/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного Космачева В.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 г., которым

Космачев Вадим Сергеевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>), ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "Г" УК РФ, с применением положений ст.ст.66 ч. 3, 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Баева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Судом установлена вина Космачева В.С. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Космачев В.С. просит приговор суда изменить и заменить реальное лишение свободы на условное. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что с приговором он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и назначил чрезмерно суровое наказание. Преступление, в котором он обвиняется, является неоконченным, он полностью признал свою вину, к содеянному относится критически и сожалеет о случившемся.

Ранее не судим, положительно характеризуется, работал, помогал матери, которая по состоянию своего здоровья не работает. На стадии предварительного следствия изъявил желание сотрудничать с органами полиции. Раскаивается в содеянном. Им сделаны правильные выводы из случившегося. Считает, что еще может принести пользу себе, своей семье и обществу в целом.

Проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению, а приговор суда изменению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы кассационной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, в соответствии с решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Космачева В.С. состава инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Космачева В.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Именно с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о наличии совокупности исключительных обстоятельств, позволивших ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного преступления.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 г. в отношении Космачева Вадима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Космачева В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи