Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2012 г. N 22-3710 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - личный досмотр - лишение свободы - состояние здоровья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2012 г. N 22-3710

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Жигулиной С.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ананина Е.М. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2012 года, которым

Ананин Е.М. <дата> г.рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный в <адрес>, не работавший ; ранее судимый:

1). 20.04.2006 г. по ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком на 3 год;

2). 14.10.2008 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 20.04.2006 г. и присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 20.04.2006 г. и окончательно - к 2 годам 7 мес. лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 29.03.2011 г. на неотбытый срок 1 мес. 12 дней

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Ананина Е.М., адвоката Захаровой З.С., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ананин признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую <...>., т.е. в особо крупном размере; и наркотическое средство - смесь, содержащую <...>. т.е. в крупном размере, до момента задержания <дата>.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также осужденный обращает внимание, что он добровольно выдал сотрудникам следствия наркотические средства, сопротивления при задержании не оказывал, у него осталась мать - пенсионерка, которая потеряла в июле 2011 г. сына, а он - брата. С учетом изложенного, осужденный полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, он желает избавиться от наркотической зависимости и помогать матери.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Ананина полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Ананина, полностью признавшего вину; показаниями свидетелей Э., Я., А. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Ананина; актом наблюдения от 25.11.2011 г.; протоколом личного досмотра Ананина, в ходе которого у осужденного из нижнего белья были изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом и порошкообразным веществом, слипшемся в комочки; справкой оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы изъятого вещества, о том, что в 1 пакетике находится наркотическое средство - смесь, содержащая <...>., а во 2 пакетике находится смесь, содержащая <...> гр.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Ананина получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Также суд учел данные о личности осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы, не работал, мер к лечению от наркомании не принимал.

С учетом того, что в действиях Ананина имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и не установил оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его добровольную выдачу наркотических средств, отсутствие с его стороны сопротивления при задержании, являются несостоятельными. Осужденный выдал наркотическое средство после задержания перед личным досмотром, когда для него было очевидно, что спрятанные на теле наркотические средства будут неизбежно обнаружены, в связи с чем, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности. При назначении наказания суд учел все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2012 года в отношении АНАНИНА Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ананина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи